Решение от 26 мая 2010 года №А17-2192/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                            Дело №А17-2192/2010
 
 
    26 мая 2010 года                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 
 
    индивидуального предпринимателя Чуткина Евгения Геннадьевича
 
    к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №133-к от 19.04.2010 г.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Чуткин Е.Г., паспорт 2401 №272870, выдан ОВД Октябрьского района г. Иваново 02.11.2001 г.,
 
    от Территориального отдела – Матвеева Н.Л. по доверенности от 24.05.2010 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель Чуткин Евгений Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Чуткин Е.Г.) с заявлением к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах (далее – Территориальный отдел) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.04.2010 года №133-к.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что не согласен с принятым Постановлением по следующим основаниям. В действиях ИП Чуткина Е.Г. отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Являясь внешним управляющим МУП «Комсомольское ЖКХ» он предпринял все зависящие от него действия по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Вода на территории г. Комсомольска не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям из-за особенностей используемого водоносного слоя и отсутствия финансирования строительства станций очистки воды со стороны органов местного самоуправления.
 
    Представитель Территориального отдела в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, заявив, что состав административного правонарушения, в том числе и вина Чуткина Е.Г. в его совершении, установлены и подтверждаются материалами дела.
 
    В судебном заседании 24.05.2010 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.05.2010 г. в 09 ч. 15 мин. По окончании перерыва административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования ИП Чуткина Е.Г.  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с жалобой Табачук Н.М. на неудовлетворительное качество питьевой воды из разводящей водопроводной сети хозяйственно-питьевого водопровода МУП «Комсомольское ЖКХ» Территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка. Специалистами Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Ивановской области в г. Кохма, Ивановском и Лежневском районах, привлеченными к проверке в соответствии с распоряжением №45 от 01.04.2010 г., произведен отбор проб воды для лабораторного исследования качества воды, подаваемой в жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Пионерская, д. 10. По результатам лабораторного исследования качество воды, подаваемой в разводящую водопроводную сеть хозяйственно-питьевого водопровода, находящегося на балансе МУП «Комсомольское ЖКХ», не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-химическим показателям (по содержанию солей железа, цветности, мутности – Протокол исследования качества питьевой воды №217 от 08.04.2010 г.).
 
    По результатам проверки Территориальным отделом в отношении должностного лица – внешнего управляющего МУП «Комсомольское ЖКХ» Чуткина Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2010 г. №24. На основании данного протокола, а также иных материалов дела, административным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №133-к от 19.04.2010 г., которым Чуткин Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
    ИП Чуткин Е.Г., не согласившись с принятым Постановлением, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным. Дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности внешнего управляющего предприятием подведомственно арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий внешнего управляющего и регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ.
 
    04.07.2006 г. Чуткин Е.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 306370218500104. В соответствии с Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2008 г. он назначен внешним управляющим МУП «Комсомольское ЖКХ». Определением от 16.11.2009 г. его полномочия продлены еще на один год.
 
    В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц в форме умысла или неосторожности, которая устанавливается и доказывается в порядке статьи 2.2 КоАП РФ. Заявителем представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности по обеспечению финансирования мероприятий по очистке воды. В частности, внешним управляющим МУП «Комсомольское ЖКХ» Чуткиным Е.Г. направлялись соответствующие запросы в органы местного самоуправления Комсомольского муниципального района и Комсомольского городского поселения (от 06.04.2008 г., 03.07.2009 г., 22.07.2009 г.). Была подготовлена инвестиционная программа по водоснабжению на 2011-2013 г.г. и направлена на утверждение Главе администрации Комсомольского городского поселения 30.04.2010 г.
 
    В оспариваемом Постановлении административный орган не определил форму вины Чуткина Е.Г. в совершении вменяемого правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие вину внешнего управляющего в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку действия внешнего управляющего МУП «Комсомольское ЖКХ» Чуткина Е.Г. не содержат признаков противоправного поведения, направленного на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, и им предприняты зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности, вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в поведении данного лица отсутствует.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление внешнего управляющего МУП «Комсомольское ЖКХ» Чуткина Е.Г. подлежащим удовлетворению, а постановление Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах о назначении административного наказания от 19.04.2010 года №133-к незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Чуткина Евгения Геннадьевича к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2010 года №133-к удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах о назначении административного наказания от 19.04.2010 года №133-к.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                Тимошкин К.А.