Решение от 15 июня 2010 года №А17-2191/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                        Дело №А17-2191/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» 
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Грислит М.А. по принудительному исполнению исполнительного документа и обращению взыскания на имущество должника – ООО «Ивановская тепловая электростанция»,
 
    заинтересованные лица:
 
    ООО «Ивановская тепловая электростанция», УФССП по Ивановской области
 
    при участии в заседании:
 
    -  от заявителя –  Золотухин  В.Ю. по доверенности от 12.01.2010 года;
 
    - от УФССП по Ивановской области –  Семин П.Н. по доверенности  от 30.03.2010 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор»   (далее заявитель,  ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Грислит М.А. по не возобновлению исполнительного производства, не оформлению процессуальных документов по приостановлению и возобновлению исполнительного производства; признании незаконным бездействия по  принудительному исполнению исполнительного документа и обращению взыскания на имущество должника – ООО «Ивановская тепловая электростанция» (ООО «ИТЭС»).
 
    В ходе судебного разбирательства Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования   о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возобновлению исполнительного производства, не оформлению процессуальных документов по приостановлению и возобновлению исполнительного производства.
 
    В обоснование  требований о  признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя по  принудительному исполнению исполнительного документа и обращению взыскания на имущество должника, заявитель пояснил, что исполнительное производство на взыскание с  ООО «Ивановская тепловая электростанция»  задолженности  в сумме 792519, 85 руб. было возбуждено судебным приставом-исполнителем 30.11.2009. По истечении срока для добровольного исполнения  и до настоящего времени  судебный пристав-исполнитель не совершил действия, предусмотренные ст.ст. 68, 94  Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года  (далее Закон № 229-ФЗ), в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В ходе судебного разбирательства заявитель также указал, что  в настоящее время  в счет погашения задолженности по исполнительному документу   Обществу перечислено 184 861, 97 руб.  В остальной части задолженность  по исполнительному документу не погашена.
 
    Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 
 
    УФССП России по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  после возбуждения 30.11.2009 г.  исполнительного производства на взыскание с ООО «Ивановская тепловая электростанция» в пользу ООО «Газпром газнадзор» 792519,85 руб. судебный пристав-исполнитель 04.12.2009 г. совершил выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и установил, что по адресу г. Иваново, ул. Куконковых, 141, должник  не располагается. Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено лицо, являющееся директором ООО «ИТЭС», которому направлено требование от 21.01.2010 г. о предоставлении информации об имуществе должника. После установления в  январе 2010 г. места фактического нахождения должника - г. Иваново, ул. Жиделева, 21, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции от 11.02.2010 г. в пределах суммы долга 792519,85 руб.  24.03.2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства денежных средств должника, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, не установлено, вследствие чего 17.05.2010 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. 24.05.2010 г. составлен акт описи и ареста имущества должника, предварительная стоимость которого определена в размере 1000000 руб. УФССП также указало, что 29.01.2010 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление ООО «ИТЭС» в Арбитражный суд Ярославской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Определение об отказе в предоставлении рассрочки получено судебным приставом-исполнителем 15.03.2010 г. Впоследствии должник повторно обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, которое удовлетворено судом 27.05.2010 г.  УФССП пояснило, что  в силу положений п. 5 ч.7 ст. 36 Закона № 229-ФЗ периоды с 29.01.2010 г. по 09.03.2010 г. и до 27.05.2010 г. в срок  совершения исполнительных действий не  включаются,  вследствие чего доводы должника о нарушении срока совершения исполнительных действий несостоятельны.
 
    Должник по исполнительному производству  - ООО «Ивановская тепловая электростанция»,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  В письменном отзыве должник указал, что  в рамках возбужденного в отношении ООО «ИТЭС» исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель 11.02.2010 года  наложил арест на расходные кассовые операции  должника, принял меры по обращению взыскания  на единственный расчетный счет ООО «ИТЭС», в  результате которых с расчетного счета должника были списано 184861, 97 руб.;   17.05.2010 года судебный пристав-исполнитель  объявил запрет  на совершение  регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника;  24.05.2010 года судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику имущества (электрогенераторной установки). Должник также указал, что  Определением Арбитражного суда Ярославской области  от 27.05.2010 года   ООО «ИТЭС» была предоставлена рассрочка исполнения решения суда  по делу № А82-1727/2009.  
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    30 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области вынес постановление о возбуждении  в отношении ООО «Ивановская тепловая электростанция»  исполнительного производства   на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области  по делу №  А82-1727/2009 от 23.11.2009 года  на взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор»   задолженности в сумме 792519, 85 руб.
 
    Считая,  что в рамках возбужденного исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель не совершил действия, предусмотренные ст. ст.  68, 94  Закона  № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
 
    Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
 
    Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным, его пропуск сам по себе не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
 
    В рассматриваемом случае, возбудив 30.11.2009 года исполнительное производство в отношении ООО «ИТЭС»,    04.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что по адресу г. Иваново, ул. Куконковых, 141  должник не  располагается. 25 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем получена информация об организации-должнике из единого государственного реестра юридических лиц.  Установив лицо, являющееся директором ООО «ИТЭС»,  судебный пристав-исполнитель направил в его адрес требование от 21.01.2010 г. о предоставлении информации об имуществе должника,  а также  предупреждение  об уголовной ответственности  за неисполнение судебного акта по по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.  26.01.2010 года документы, затребованные  судебным приставом-исполнителем,   были получены от должника.   Установив в январе 2010 года  место фактического нахождения должника - г. Иваново, ул. Жиделева, 21, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции от 11.02.2010 г.     в     пределах суммы долга 792519,85 руб.      24.03.2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В результате принятых мер со счета должника были списаны следующие суммы: платежный ордер №1 от 26.03.2010 - 17334,19 руб.; платежный ордер №2 от 09.04.2010 г. - 41922,06 руб.; платежный ордер №3 от 12.04.2010 г. - 542,43 руб.; платежный ордер №4 от 13.04.2010 г. - 41522,14 руб.; платежный ордер №5 от 07.05.2010 г. - 67784,05 руб.; платежный ордер №6 от 24.05.2010 г. - 15757,10 руб. 19 февраля 2010 платежным поручением №39  должник перечислил на счет УФССП 22 870 рублей в счет в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Постановлением от 17.05.2010 г. судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику  объектов недвижимости.            24.05.2010 г. судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест принадлежащего должнику имущества (электрогенераторная установка).
 
    В период  нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник дважды обращался в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта. Заявление ООО «ИТЭС» о предоставлении  рассрочки  исполнения судебного акта, поступившее  в УФССП  29.01.2010 года,      оставлено судом  Определением от 9 марта 2010 года без удовлетворения Заявление ООО «ИТЭС» о предоставлении рассрочки  и отсрочки, принятое  судом к производству  12 апреля 2009 года,  удовлетворено Арбитражным судом Ярославской области Определением от  27.05.2010 года
 
    В соответствии с частью 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ   в сроки совершения исполнительных действий  не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
 
    Учитывая    наличие периодов, не подлежащих   включению в сроки совершения исполнительных действий, и  оценив     количество мер принудительного исполнения,   предпринятых судебным приставом-исполнителем за период течения сроков исполнительного производства, суд   считает,  что основания   для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде полного погашения задолженности по исполнительному документу  не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как  согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор»  в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Грислит М.А. по принудительному исполнению исполнительного документа и обращению взыскания на имущество должника – ООО «Ивановская тепловая электростанция».
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                    Калиничева М.С.