Дата принятия: 24 июля 2009г.
Номер документа: А17-2188/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
_________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 23 июля 2009 года
Дело № А 17-2118/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Центральный»
к Центральному муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста- начальная школа -детский сад
о взыскании 264 770 руб. 87 коп. основного долга и 96 850 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа
при участии в судебном заседании:
от истца –Швед Е.Н.по доверенности от 16.07.2009 ,
от ответчика– Токаревой В.В. по доверенности от 18.06.2008
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Центральный» (далее по тексту –СПК (колхоз) «Центральный» , истец) обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к Центральному муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста- начальная школа -детский сад (далее по тексту –МОУ Центральная начальная школа-детский сад, ответчик ) о взыскании 574 409 руб. 36 коп. основного долгапо договору на отпуск тепловой энергии № 82 от 15.10.2008 и96 850 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа за период с 05.11.2008 по 14.04.2009.
Заявленные в иске требования основаны на статьях 307-309, 314, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на отпуск тепловой энергии № 82 от 15.10.2008 (далее по тексту- договор) не оплатил в установленный договором срок полученную в период с октября 2008 по апреле 2009 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии пунктом 3.6 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.
В судебном заседании 16.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать задолженность за тепловую энергию в размере 264 770 руб. 87 коп, в остальной части исковые требования остались прежними.
Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что допустил просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и на день рассмотрения иска имеет перед истцом задолженность в размере 264 770 руб. 87 коп. В тоже время, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, но подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Между СПК (колхоз) «Центральный» и МОУ Центральная начальная школа-детский сад был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 82 от 15.10.2008 со сроком действия до 15.04.2009.
По условиям договора Поставщик (истец) принял на себя обязательство отпустить Потребителю тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, а Потребитель (ответчик) – принять и оплатить тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что в период с октября 2008 по апреле 2009 года истец поставлял, а ответчик получал тепловую энергию.
Объем потребленной тепловой энергии в указанный период подтвержден двусторонними актами на выполнение работ-услуг и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 41-ФЗ « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию.
В исковой период действовали тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссией Ивановской области от 09.02.2006 №34-т/2 и Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 21.11.2008 №168-т/6
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику тепловую энергию и выписал счета-фактуры (счета-фактуры приложены к материалам дела) на общую сумму 842 763 руб. 06 коп.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3.3. договора Потребитель производит оплату поставленной тепловой энергии подекадно в следующем порядке: не позднее чем за пять дней после окончания расчетного периода (декады) Потребитель вносит платеж в размере стоимости тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде. Размер платежа определяется на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры.
Ответчик полученную тепловую энергию оплатил на сумму 268 353 руб. 79 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 574 409 руб. 36 коп., которая признается ответчиком.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 3.6 договора стороны согласовали условие о том, что в случае возникновения задолженности по оплате полученной тепловой энергии, Потребитель (ответчик) уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до даты полного погашения.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку платежа за период с 05.11.2008 по 14.04.2009 составил 96 850 руб. 22 коп.
Ответчик считает, размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17).
Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.
В связи с обоснованностью иска. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с Центрального муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста- начальная школа-детский сад в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Центральный» 264 770 руб. 87 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 20 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 05.11.2008 по 14.04.2009и 13 212 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
