Определение от 07 апреля 2010 года №А17-2187/2009

    4
 
А17-2187/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59Б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в замене взыскателя  в  порядке  процессуального правопреемства
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело №  А17–2187/2009
 
    7 апреля 2010 года          и
 
 
    Резолютивная часть определения  подготовлена 2 апреля 2010  года.
 
    Определение в полном  объеме  изготовлено 7 апреля 2010 года.
 

Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.В. Владимировой,
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» о замене  стороны  взыскателя  по  исполнительному  листу  от 12.10.2009, выданному  Арбитражным  судом  Ивановской  области для  принудительного  исполнения  решения суда  от 25.08.2010 по  делу № А17-2187/2009 по  иску общества с ограниченной  ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк»  к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Мастер Лес» и  обществу с  ограниченной  ответственностью «Татьяна Владимировна  Ваганова» о расторжении кредитного договора и взыскании 3710384 рублей 80 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество,
 
    в  отсутствие  представителей сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту –ООО ИКБ «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» (далее –ООО «Мастер-Лес»,  ответчик) о досрочном расторжении кредитного договора от 25.03.2008 № КЮ-0200-3764/08 и взыскании 3710384 рублей 80 копеек, составляющих 3178631 рубля 86 копеек основного долга  по  кредиту, 270790 рублей 17 копеек процентов  за  пользование кредитом и 260962 рубля 77 копеек пени  за  просрочку платежей.
 
     В дальнейшем истец уточнил исковые требования пояснив, что в обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору между ООО инвестиционный коммерческий  банк «Совкомбанк» и ООО «Татьяна Владимировна Ваганова» был заключен  договор  залога (ипотеки) от 25.03.2008 № ЗЮ-0200-3764/08, по которому в залог передано нежилое строение с кадастровым номером 37:25:020414:0001:24:405002:000014380, расположенное по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул. Ивана Виноградова, д.8 «Г» и право аренды на земельный участок под нежилым строением.  Истец  на  основании  статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявил  ходатайство  о привлечении к участию в  деле  в качестве  второго  ответчика  общество с ограниченной ответственностью «Татьяна Владимировна Ваганова» и просил взыскать заявленную исковую сумму путем обращения взыскания на  предмет  залога по  договору  от 25.03.2008 № ЗЮ-0200-3764/08, а именно: нежилое строение с кадастровым номером 37:25:020414:0001:24:405:002:000014380, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ивана Виноградова, д. 8-Г, и право аренды  земельного участка с кадастровым номером 37-37-05/039/2008-225, на котором  расположено нежилое здание.
 
    Решением  Арбитражного  суда Ивановской  области  от 25.08.2009 по делу № А17-2187/2009 исковые  требования банка были  удовлетворены  частично. Судом досрочно расторгнут кредитный договор № КЮ-0200-374/08, заключенный 25.03.2008 между  обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес».  С общества  с  ограниченной  ответственностью «Мастер-Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» досрочно взысканы 3178631 рубль 86 копеек основного долга  по  кредиту, 270790 рублей 17 копеек процентов  за  пользование кредитом, 28000 рублей пени  за  просрочку платежей и 33051 рубль 92 копейки расходов по оплате госпошлины путем  обращения  взыскания  на заложенное  по договору залога (ипотеки) от 25.03.2008 № ЗЮ-0200-3764/08 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна Владимировна Ваганова»:
 
    - нежилое строение общей площадью 1669 кв.м., расположенное  по адресу: Ивановская область, г.Кинешма ул. Ивана Виноградова, д. 8-Г, кадастровый номер 37:25:020414:0001:24:405:002:000014380;
 
    - право аренды на земельный участок с кадастровым номером –-37-05/039/2008-225, на  котором  расположено заложенное нежилое строение. Начальная продажная  цена  имущества  установлена  в  размере  залоговой стоимости 5915077 рублей.
 
    На принудительное исполнение указанного решения истцу выдан  исполнительные  листы  от 12.10.2009 № АС 000659220  и № АС 000659251.
 
    Банк (взыскатель) 2 марта  2010  года обратился  в  суд с  заявлением о замене стороны -  взыскателя  по  исполнительному  листу и приостановлении производства по исполнительному листу до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель указал, что  01.03.2010 между  ним  и обществом  с  ограниченной  ответственностью «Автозайм» заключен договор уступки прав (требования), в  соответствии с  которым банк (цедент) уступает, а ООО «Автозайм (цессионарий)  принимает права  требования кредитора  по кредитному  договору от 25.03.2008 № КЮ-0200-3764/08,  заключенному  банком  с ООО «Мастер-Лес», и  права  по  договору  залога  (ипотеки) от 25.03.2008 № ЗЮ-0200-3764/08,  заключенному  банком  с ООО «Татьяна Владимировна Ваганова».
 
    Судебное  заседание  по  рассмотрению  заявления назначено судом  на  02.04.2010.
 
    Стороны,  а также  судебный  пристав-исполнитель, извещенные о времени  рассмотрения  дела  надлежащим  образом  в  судебное  заседание не явились. Заявление  рассмотрено судом в  отсутствие  представителей  сторон.
 
    Рассмотрев  указанное заявление и приложенные к нему  документы  арбитражный  суд  не  находит оснований для  замены  взыскателя в порядке процессуального правопреемства исходя  из следующего.
 
    В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
 
    Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    К заявлению о правопреемстве взыскателя приложен договор уступки прав требований  от 01.03.2010,  заключенный  банком  с  ООО «Автозайм».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредиторуна основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно  статье  384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно  указанному договору  уступки прав  от 01.03.2010  цедент передает цессионарию права  требования  по  кредитному  договору  от 25.03.2008 № КЮ-0200-3764/08, заключенному банком с  ООО «Мастер Лес». Однако  решением  суда  от 25.08.2010 указанный  договор  был  расторгнут, на момент заключения договора цессии цедент не являлся стороной этого договора.
 
    С момента  расторжения  договора  в  соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ обязательства  сторон  считаются  прекращенными. Следовательно, после вступления  решения  суда  от 25.08.2009 по делу № А17-2187/2009,. которым  был расторгнут вышеуказанный  кредитный договор, взаимные  права  и  обязанности сторон  по  кредитному договору были прекращены. Банк  не  имел  права  после  расторжения  договора  уступать  права  по нему  третьему  лицу. В  данной  части  договор уступки прав от 01.03.2010 является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку  не  соответствует требованиям  вышеуказанных норм.
 
    Кроме того, согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре уступки прав содержится  условие о передаче  прав кредитора  по договору  залога,  однако не указано, какие именно права цедент передает цессионарию по ипотеке, следовательно сторонами не согласован предмет  договора, и  договор  уступки в  этой  части  является  незаключенным.
 
    Кроме  того, цедентом  и  цессионарием  нарушено правило части 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, согласно которому уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации (к  каковым  относится  залог недвижимого  имущества), должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Банк не представил суду доказательств, что договор цессии в отношении ипотеки зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Кроме того, в пункте 1.3 договора уступки прав стороны предусмотрели, что к цессионарию переходят права на получение с должника сумм на дату уступки, но конкретного размера уступаемых сумм договор не содержит, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий договора цессии.
 
    Учитывая изложенное,  у суда отсутствуют правовые  основания для  произведения  замены в порядке  процессуального правопреемства взыскателя  по  исполнительному  листу от 12.10.2009, выданного Арбитражным судом Ивановской области для  принудительного  исполнения  решения  от 25.08.2010 по  делу № А17-2187/2009.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя, у суда не имеется оснований для приостановления исполнительного производства по исполнительному листу.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении  заявлении  о замене в порядке  процессуального правопреемства взыскателя  по  исполнительному  листу от 12.10.2009, выданному на исполнение решения арбитражного суда от 25.08.2009 по делу № А17-2187/2009 обществу  с  ограниченной  ответственностью инвестиционному коммерческому  банку «Совкомбанк» отказать.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в установленном порядке и сроки во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) и в кассационную инстанцию федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Ñóäüÿ          Í.Ï. Áàñîâà