Решение от 09 июля 2010 года №А17-2180/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-2180/2009
 
 
    09 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»
 
    о признании недействительным письма ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, Инспекция) от 09.04.2009г. № 11-63/18330 об отказе в предоставлении ОАО отсрочки исполнения исполнительных документов: постановления ИФНС от 26.01.2009г. № 161 на сумму 562 976 руб. 59 коп. в рамках исполнительно производства № 24/38/3125/7/2009 от 04.02.2009г.; постановления ИФНС от 26.01.2009г. № 162 на сумму  96 381 руб. 80 коп. в рамках исполнительно производства № 24/38/3126/7/2009 от 04.02.2009г., обязании  налогового органа в пятидневный срок со дня принятия решения арбитражным судом предоставить ОАО отсрочку исполнения данных исполнительных документов сроком на двенадцать месяцев
 
    третьи лица – судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФНССП по Ивановской области, в производстве которого находятся исполнительные производства                                 № 24/38/3125/7/2009 и № 24/38/3126/7/2009 (далее - Пристав), Финансово-казначейское Управление Администрации г. Иваново (далее - ФКУ),
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Мелентьева А.И. (доверенность от 22.12.2008г.),
 
    от заинтересованного лица –  Озёрской Н.В. (доверенность от 26.02.2010г.),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным письма ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС) от 09.04.2009г. № 11-63/18330 об отказе в предоставлении ОАО отсрочки исполнения исполнительных документов: постановления ИФНС от 26.01.2009г. № 161 на сумму 562 976 руб. 59 коп. в рамках исполнительно производства № 24/38/3125/7/2009 от 04.02.2009г.; постановления ИФНС от 26.01.2009г. № 162 на сумму 96 381 руб. 80 коп. в рамках исполнительно производства № 24/38/3126/7/2009 от 04.02.2009г., обязании  налогового органа в пятидневный срок со дня принятия решения арбитражным судом предоставить ОАО отсрочку исполнения данных исполнительных документов сроком на двенадцать месяцев
 
    Определением арбитражного суда от 14.05.2009г. исковое заявление принято к производствук участию в деле привлечены третьи лица.
 
    Определением от 05.10.2009г. производство по делу было приостановлено до вынесения судебного акта в суде апелляционной и кассационной инстанции по аналогичному делу № А17-6337/2008, в котором использована аналогичная доказательная база.
 
    Определением от 02.06.2010г. производство по делу было возобновлено и назначено к судебному разбирательству.
 
    Протокольным определением арбитражного суда от 24.06.2010г. судебное разбирательство по делу откладывалось. Третьи лица извещены о дате и месте судебного разбирательства телефонограммой.
 
    Ранее от ФКУ поступал отзыв в котором финансовый орган считал возможным согласовать отсрочку.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.
 
    Суть требований состоит в том, что ИФНС не имела права отказывать ОАО в отсрочке, т.к. Общество имеет право обратиться к налоговому органу с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов, выданного данным органом, отсутствие порядка предоставления отсрочки не может лишать Общества права на ее предоставление, на территории ОАО произошел пожар, который причинил Обществу значительный ущерб, статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                НК РФ) предусматривает при наличии таких обстоятельств право налогоплательщика на получение отсрочки уплаты налогов, с учетом «универсальности воли законодателя» по аналогии данные нормы могли быть применены и в данном случае.
 
    Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал позицию налогового органа, изложенную в отзыве и письменных пояснениях на исковое заявление.
 
    Суть позиции состоит в том, что в действующем законодательстве отсутствует порядок предоставления налоговыми органами отсрочки в рамках исполнительного производства, ОАО не доказало размера причиненного ущерба, имеет наличие задолженности по штрафным санкциям, а также задолженность по ранее предоставленным отсрочкам.
 
    В судебном заседании от 26.08.2009г. ОАО и ИФНС заключили письменное соглашение о фактических обстоятельствах дела следующего содержания:
 
    «1. ОАО "ИЗТС" письмом от 10.03.2009 № 6/328 обратилось в ИФНС России по г.Иваново с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения следующих исполнительных документов:
 
    - Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 161 от 26.01.2009 на сумму 562 967 руб. 59 коп. в рамках исполнительного производства № 24/38/3125/7/2009 от 04.02.2009г.;
 
    - Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 162 от 26.01.2009 на сумму 96 381 руб. 80 коп. в рамках исполнительного производства № 24/38/3126/7/2009 от 04.02.2009г.
 
    2. В письме ИФНС России по г. Иваново от 09.04.2009г. № 11-63/18330 в предоставлении отсрочки было отказано ввиду отсутствия в действующем законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов.
 
    3. Кроме ответа, изложенного в письме от 09.04.2009г. № 11-63/18330 на заявление ОАО "ИЗТС", иных ответов по заявлению ОАО "ИЗТС" о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств ИФНС России по г.Иваново в адрес ОАО "ИЗТС" не направляло.
 
    4. Размер непогашенной задолженности по Постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 161 от 26.01.2009г. в рамках исполнительного производства № 24/38/3125/7/2009 от 04.02.2009 составляет 562 967 руб. 59 коп.
 
    5. Размер непогашенной задолженности по Постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 162 от 26.01.2009г. в рамках исполнительного производства № 24/38/3126/7/2009 от 04.02.2009 составляет 96 381 руб. 80 коп.»
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2009 по делу № А17-6337/2008 признан незаконным отказ ИФНС России по г. Иваново, изложенный в письмах ИФНС России по г. Иваново от 22.08.2008 № 11-51/48292, от 26.08.2008 № 11-51/48904, от 25.09.2008 № 11-63/56125, в предоставлении Открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» отсрочки исполнения постановления ИФНС России по г. Иваново № 226 от 17.05.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму 663 227 руб. 54 коп. на срок 12 месяцев; постановления ИФНС России по г. Иваново № 858 от 24.04.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму 7 887 640 руб. 65 коп. на срок 12 месяцев, противоречащим Федеральному закону от                    2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налоговому кодексу Российской Федерации, а также установлено следующее:
 
    - ОАО письмом от 09.07.2008г. № 2/852 в адрес ИФНС просило Инспекцию рассмотреть по существу заявление Общества о предоставлении отсрочки сроком на один год исполнения исполнительных документов, в том числе постановлений ИФНС от 17.05.2005г. № 226 и от 24.04.2006г. № 858, ссылаясь при на пожар, произошедший на территории ОАО 02.04.2008г. К данному письму прикладывалось заключение ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008г. № 1875-3-1-15;
 
    - в ответ на данное заявление ИФНС письмом от 22.08.2008г. № 11-51/48292 отказала в предоставлении отсрочки исполнения постановлений по причине отсутствия в действующем налоговом законодательстве норм, которые бы регулировали порядок предоставления налоговым органом отсрочки по исполнительному производству;
 
    - в письме ИФНС от 26.08.2008г. № 11-51/48904 в предоставлении отсрочки было повторно отказано по той же причине;
 
    - согласно письменному соглашению о фактических обстоятельствах дела, заключенного между ОАО и ИФНС в судебном заседании от 19.12.2008г., основанием для отказа ИФНС в предоставлении ОАО отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства послужило отсутствие в действующем налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов;
 
    - решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008г. по делу А17-4214/2008 по заявлению ОАО о признании незаконными действий Управления ФНС России по Ивановской области установлены следующие обстоятельства:
 
    - 02 апреля 2008 года на ОАО произошла чрезвычайная ситуация – пожар, причинивший предприятию материальный ущерб;
 
    - согласно справке Отдела дознания и административной практики Управления Государственного пожарного надзора Ивановской области от 03.04.2008г. факт пожара 02.04.2008г. в сборочном цехе ООО «Механосборочный завод ИЗТС» подтверждается;
 
    - 29 апреля 2008г. Общество самостоятельно составило справку за № 1-40/530 о предварительном размере понесенного ущерба в результате указанного пожара. Сумма ущерба согласно данной справки составила 440 млн. руб.;
 
    - согласно заключению ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008г.               № 1875-3-1-15, пожар, произошедший на территории ОАО 02.04.2008г., классифицирован как чрезвычайная ситуация техногенного характера, имеющая статус региональной, и согласно которому ущерб, причиненный ОАО данной чрезвычайной ситуацией составляет 257 млн. руб.;
 
    - согласно акту № 2 от 17.04.2008г. о понесенном ОАО материальном ущербе в результате чрезвычайной ситуации 02.04.2008г., составленному комиссией ОАО и утвержденному генеральным директором ОАО, в зону пожара и обрушения строительных конструкций попало 49 единиц основного производственного оборудования, полностью уничтожен специальный и универсальный инструмент и приспособления шпиндельного участка, проверочные и испытательные стенды, запасные части и ремонтные комплекты электронной, электрической и механической частей. Общая сумма понесенного материального ущерба по настоящему акту составила 256 962 тыс. руб.;
 
    - согласно договору аренды нежилого помещения № 1768 от 01.01.2008г., заключенного между ОАО и ООО «Механосборочный завод ИЗТС», первый предоставил второму во временное владение и пользование недвижимое имущество (согласно приложению № 1 к договору – нежилое помещение с коммуникациями), находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1 на срок с 01.01.2008г. по 30.12.2008г.;
 
    - согласно договору аренды имущества № 703 от 01.09.2003г., заключенного между ОАО и ООО «Механосборочный завод ИЗТС», первый предоставил второму в аренду без права выкупа основные средства, в том числе оборудование (согласно приложению № 1 к договору), находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1 на срок с 01.09.2003г. по 01.09.2052г. для производства и реализации продукции по заказам ОАО;
 
    - согласно пояснениям представителя ОАО следует, что корпус тяжелых станков, в котором произошел пожар, был передан в аренду в 2003г. ООО «Механосборочный завод ИЗТС». Вследствие пожара был причинен ущерб двум юридическим лицам – ОАО «ИЗТС» и ООО «Механосборочный завод ИЗТС». При этом ОАО принадлежали: корпус, коммуникации и станочный кран, ООО: ряд оборудования, комплектующие, готовая продукция. В результате пожара и обрушения кровли все смешалось и, чтобы сэкономить время, ОАО попросило ГУ МЧС выдать ему справку на весь ущерб в целом. Так появилась справка на 440 млн. руб. Потом стали разбирать завалы на то, что являлось собственностью ОАО, и то, что являлось собственностью ООО. Далее попросили ГУ МЧС разделить ущерб в 440 млн. руб. между этими двумя юридическим лицам и, чтобы не запутаться, просили номера и даты поставить одни и те же. Так появились справки на               253 млн. руб. и 187 млн. руб.;
 
    а также данным решением:
 
    - в рамках статьи 69 АПК РФ судом признаны общеизвестными обстоятельствами те, что ОАО пожаром, произошедшим на его территории 02.04.2008г., причинен ущерб в несколько миллионов рублей;
 
    - признаны необоснованными доводы УФНС о том, что в отношении ОАО имеется обстоятельство, исключающее изменение срока уплаты налога, предусмотренное  пунктом 1 статьи 62 НК РФ, а именно проводится производство по делу о налоговом правонарушении, а также довод о том, что производство по делу о налоговом правонарушении завершается уплатой налога, т.к. последней стадией данного производства является предъявление решения к исполнению;
 
    - отказ УФНС, выраженный в письме от 18.06.2008г. № 17-30/05822, в предоставлении ОАО "ИЗТС" отсрочки уплаты земельного налога за 1 кв. 2008г. в сумме 1 570 997 руб. и налога на имущество организаций за 1 кв. 2008г. в сумме 714 593 руб. признан незаконным, противоречащим НК РФ.
 
    - постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009г. по делу А17-4214/2008 05-21 решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008г. по данному делу оставлено в силе, признаны необоснованными доводы УФНС о том, что ГУ МЧС России по Ивановской области не является органом, уполномоченным давать заключение о сумме ущерба, о необходимости проведения экспертизы для определения такого ущерба, о несоразмерности суммы причиненного ущерба и размера остаточной стоимости основных средств ОАО;
 
    - решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г. по делу А40-57280/08-143-228 отказ ФНС России, выраженный в письме от 20.08.2008г. № ММ-8-1/355@, в предоставлении ОАО отсрочки уплаты НДС за 1-3 кв. 2008г., ЕСН за 1 кв. 2008г., апрель – сентябрь 2008г. признан незаконным, противоречащим положениям НК РФ, ФНС России обязывалось предоставить отсрочку уплаты НДС за 3 кв. 2008г., ЕСН за июль – сентябрь 2008г. в общей сумме 2 248 689 руб. сроком на 12 месяцев;
 
    - согласно представленным в материалы дела фотографий пожар повлек значительные повреждения имущества ОАО.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009г. по делу № А17-6337/2008 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2009г. по делу № А17-6337/2008 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения.
 
    ОАО письмом от 10.03.2009 № 6/328 обратилось в ИФНС с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения следующих исполнительных документов:
 
    - Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 161 от 26.01.2009 на сумму 562 967 руб. 59 коп. в рамках исполнительного производства № 24/38/3125/7/2009 от 04.02.2009г.;
 
    - Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 162 от 26.01.2009 на сумму 96 381 руб. 80 коп. в рамках исполнительного производства № 24/38/3126/7/2009 от 04.02.2009г.
 
    В письме ИФНС от 09.04.2009г. № 11-63/18330 в предоставлении отсрочки было отказано ввиду отсутствия в действующем законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов.
 
    Кроме ответа, изложенного в письме от 09.04.2009г. № 11-63/18330 на заявление ОАО "ИЗТС", иных ответов по заявлению ОАО "ИЗТС" о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств ИФНС России по г.Иваново в адрес ОАО "ИЗТС" не направляло.
 
    Размер непогашенной задолженности по Постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 161 от 26.01.2009г. в рамках исполнительного производства № 24/38/3125/7/2009 от 04.02.2009 составляет 562 967 руб. 59 коп.
 
    Размер непогашенной задолженности по Постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 162 от 26.01.2009г. в рамках исполнительного производства № 24/38/3126/7/2009 от 04.02.2009 составляет 96 381 руб. 80 коп.
 
    Акт сверки, составленные между ОАО и ИФНС, представленные суду в судебном заседании от 08.07.2010г., содержат следующие сведения о размерах непогашенных сумм по исполнительным документам:   
 
    по постановлению ИФНС от 26.01.2009г. № 161 земельный налог в сумме 485 514 руб., пени по земельному налогу в сумме 77 453 руб. 59 коп.
 
    по постановления ИФНС России по г. Иваново от 26.01.2009г. № 162 штраф по земельному налогу в местный бюджет в сумме 96 381 руб. 80 коп.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об обоснованности заявленных требований и о необходимости удовлетворить заявление ОАО.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
 
    Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
 
    Таким образом, установленное пунктом 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ право взыскателя на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, порождает обязанность данного органа рассмотреть данное заявление в установленном порядке, а также возможность предоставления отсрочки или рассрочки по результатам такого рассмотрения.
 
    Закон N 229-ФЗ не предусматривает условий для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также порядка принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также не связывает возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа с установлением каким-либо органом условий для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также порядка принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
 
    В любом случае действующее законодательство не предусматривает возможности отказа от рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа если оно подано лицу, выдавшему исполнительный документ, либо отказа в предоставлении отсрочки по тому основанию, что отсутствуют установленные в действующем законодательстве условия для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, либо  порядок рассмотрения и принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.  
 
    Пункт 2 статьи 32 НК РФ устанавливает, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
 
    Таким образом, отсутствие в действующем законодательстве порядка и условий предоставления налоговым органом отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов, выданных данным органом, не может является препятствием для предоставления такой отсрочки во всех случаях обращения должника к налоговому органу, так как в противном случае исключается сама возможность получения должником такой отсрочки или рассрочки, что безусловно ущемляет право должника на получение такой отсрочки или рассрочки, которое проистекает из права на обращение за такой отсрочкой или рассрочкой, установленное пунктом 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ.
 
    Более того, суд считает, что исключение самой возможности получения должником такой отсрочки или рассрочки, невзирая на фактические обстоятельства в которых находится должник, противоречит как принципам правового государства, так и ставит в неравное положение таких должников, в отношении которых налоги взысканы во внесудебном порядке, по сравнению с должниками, решение о взыскании налогов с которых вынесено арбитражным судом, так как в рамках АПК РФ возможность предоставления такой отсрочки или рассрочки судебного решения может быть реализована.
 
    В письме ИФНС от 09.04.2009г. № 11-63/18330 в предоставлении отсрочки было отказано ввиду отсутствия в действующем законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов.
 
    Кроме ответа, изложенного в письме от 09.04.2009г. № 11-63/18330 на заявление ОАО "ИЗТС", иных ответов по заявлению ОАО "ИЗТС" о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств ИФНС России по г.Иваново в адрес ОАО "ИЗТС" не направляло.
 
    Согласно письменному соглашению о фактических обстоятельствах дела, заключенного между ОАО и ИФНС в судебном заседании от 26.08.2009г., основанием для отказа ИФНС в предоставлении ОАО отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства послужило отсутствие в действующем налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов.
 
    Таким образом, ИФНС единственным основанием для отказа в предоставлении ОАО отсрочки исполнительных документов привело отсутствие в действующем налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов.
 
    Такой отказ, исходя из приведенных выше норм, суд признает незаконным.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Пункт 6 статьи 13 АПК РФ устанавливает, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
 
    Так как ИФНС при разрешении заявления ОАО не применила ни аналогию закона ни аналогию права, суд при вынесении решения приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемой ситуации аналогии закона, а именно норм права, установленных главой 9 НК РФ, которая регулирует сходные отношения, а именно изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 НК РФ. Срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму налога, если иное не предусмотрено главой 9 НК РФ (пункт 2 статьи 61 НК РФ). Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита (пункт 3 статьи 61 НК РФ).
 
    Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлены в статьей 64 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 64 НК РФ).
 
    Пункт 2 статьи 64 НК РФ устанавливает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
 
    1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
 
    2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа;
 
    3) угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;
 
    4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;
 
    5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации;
 
    6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    При этом законодатель пунктом 7 статьи 64 НК РФ определил, что при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 НК РФ, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпункте 1 или 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа.
 
    Согласно пункту 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ.
 
    Статья 63 НК РФ, устанавливая перечень органов, уполномоченных принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов, определяет, что такими органами по региональным и местным налогам являются налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица. Решения об изменении сроков уплаты налогов принимаются по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Ранее от ФКУ поступал отзыв в котором финансовый орган считал возможным согласовать отсрочку.
 
    Арбитражный суд признает также необоснованными доводы ИФНС о недоказанности размера ущерба причиненного пожаром заявителю.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2009 по делу № А17-6337/2008 признан незаконным отказ ИФНС России по г. Иваново, изложенный в письмах ИФНС России по г. Иваново от 22.08.2008 № 11-51/48292, от 26.08.2008 № 11-51/48904, от 25.09.2008 № 11-63/56125, в предоставлении Открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» отсрочки исполнения постановления ИФНС России по г. Иваново № 226 от 17.05.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму 663 227 руб. 54 коп. на срок 12 месяцев; постановления ИФНС России по г. Иваново № 858 от 24.04.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму 7 887 640 руб. 65 коп. на срок 12 месяцев, противоречащим Федеральному закону от                  2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налоговому кодексу Российской Федерации, а также установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008г. по делу А17-4214/2008 по заявлению ОАО о признании незаконными действий Управления ФНС России по Ивановской области установлены следующие обстоятельства:
 
    - 02 апреля 2008 года на ОАО произошла чрезвычайная ситуация – пожар, причинивший предприятию материальный ущерб;
 
    - согласно справке Отдела дознания и административной практики Управления Государственного пожарного надзора Ивановской области от 03.04.2008г. факт пожара 02.04.2008г. в сборочном цехе ООО «Механосборочный завод ИЗТС» подтверждается;
 
    - 29 апреля 2008г. Общество самостоятельно составило справку за № 1-40/530 о предварительном размере понесенного ущерба в результате указанного пожара. Сумма ущерба согласно данной справки составила 440 млн. руб.;
 
    - согласно заключению ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008г.              № 1875-3-1-15, пожар, произошедший на территории ОАО 02.04.2008г., классифицирован как чрезвычайная ситуация техногенного характера, имеющая статус региональной, и согласно которому ущерб, причиненный ОАО данной чрезвычайной ситуацией составляет 257 млн. руб.;
 
    - согласно акту № 2 от 17.04.2008г. о понесенном ОАО материальном ущербе в результате чрезвычайной ситуации 02.04.2008г., составленному комиссией ОАО и утвержденному генеральным директором ОАО, в зону пожара и обрушения строительных конструкций попало 49 единиц основного производственного оборудования, полностью уничтожен специальный и универсальный инструмент и приспособления шпиндельного участка, проверочные и испытательные стенды, запасные части и ремонтные комплекты электронной, электрической и механической частей. Общая сумма понесенного материального ущерба по настоящему акту составила 256 962 тыс. руб.;
 
    - согласно договору аренды нежилого помещения № 1768 от 01.01.2008г., заключенного между ОАО и ООО «Механосборочный завод ИЗТС», первый предоставил второму во временное владение и пользование недвижимое имущество (согласно приложению № 1 к договору – нежилое помещение с коммуникациями), находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1 на срок с 01.01.2008г. по 30.12.2008г.;
 
    - согласно договору аренды имущества № 703 от 01.09.2003г., заключенного между ОАО и ООО «Механосборочный завод ИЗТС», первый предоставил второму в аренду без права выкупа основные средства, в том числе оборудование (согласно приложению № 1 к договору), находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1 на срок с 01.09.2003г. по 01.09.2052г. для производства и реализации продукции по заказам ОАО;
 
    - согласно пояснениям представителя ОАО следует, что корпус тяжелых станков, в котором произошел пожар, был передан в аренду в 2003г. ООО «Механосборочный завод ИЗТС». Вследствие пожара был причинен ущерб двум юридическим лицам – ОАО «ИЗТС» и ООО «Механосборочный завод ИЗТС». При этом ОАО принадлежали: корпус, коммуникации и станочный кран, ООО: ряд оборудования, комплектующие, готовая продукция. В результате пожара и обрушения кровли все смешалось и, чтобы сэкономить время, ОАО попросило ГУ МЧС выдать ему справку на весь ущерб в целом. Так появилась справка на 440 млн. руб. Потом стали разбирать завалы на то, что являлось собственностью ОАО, и то, что являлось собственностью ООО. Далее попросили ГУ МЧС разделить ущерб в 440 млн. руб. между этими двумя юридическим лицам и, чтобы не запутаться, просили номера и даты поставить одни и те же. Так появились справки на 253 млн. руб. и 187 млн. руб.;
 
    а также данным решением:
 
    - в рамках статьи 69 АПК РФ судом признаны общеизвестными обстоятельствами те, что ОАО пожаром, произошедшим на его территории 02.04.2008г., причинен ущерб в несколько миллионов рублей;
 
    - признаны необоснованными доводы УФНС о том, что в отношении ОАО имеется обстоятельство, исключающее изменение срока уплаты налога, предусмотренное  пунктом 1 статьи 62 НК РФ, а именно проводится производство по делу о налоговом правонарушении, а также довод о том, что производство по делу о налоговом правонарушении завершается уплатой налога, т.к. последней стадией данного производства является предъявление решения к исполнению;
 
    - отказ УФНС, выраженный в письме от 18.06.2008г. № 17-30/05822, в предоставлении ОАО "ИЗТС" отсрочки уплаты земельного налога за 1 кв. 2008г. в сумме 1 570 997 руб. и налога на имущество организаций за 1 кв. 2008г. в сумме 714 593 руб. признан незаконным, противоречащим НК РФ.
 
    - постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009г. по делу А17-4214/2008 05-21 решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008г. по данному делу оставлено в силе, признаны необоснованными доводы УФНС о том, что ГУ МЧС России по Ивановской области не является органом, уполномоченным давать заключение о сумме ущерба, о необходимости проведения экспертизы для определения такого ущерба, о несоразмерности суммы причиненного ущерба и размера остаточной стоимости основных средств ОАО;
 
    - решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г. по делу А40-57280/08-143-228 отказ ФНС России, выраженный в письме от 20.08.2008г. № ММ-8-1/355@, в предоставлении ОАО отсрочки уплаты НДС за 1-3 кв. 2008г., ЕСН за 1 кв. 2008г., апрель – сентябрь 2008г. признан незаконным, противоречащим положениям НК РФ, ФНС России обязывалось предоставить отсрочку уплаты НДС за 3 кв. 2008г., ЕСН за июль – сентябрь 2008г. в общей сумме 2 248 689 руб. сроком на 12 месяцев;
 
    - согласно представленным в материалы дела фотографий пожар повлек значительные повреждения имущества ОАО.
 
    ИФНС не привело иных правовых основании и не предоставило доказательств того, что отсрочка или рассрочка не может быть предоставлена.
 
    Акт сверки, составленные между ОАО и ИФНС, представленные суду в судебном заседании от 08.07.2010г., содержат следующие сведения о размерах непогашенных сумм по исполнительным документам:   
 
    по постановлению ИФНС от 26.01.2009г. № 161 земельный налог в сумме 485 514 руб., пени по земельному налогу в сумме 77 453 руб. 59 коп.
 
    по постановления ИФНС России по г. Иваново от 26.01.2009г. № 162 штраф по земельному налогу в местный бюджет в сумме 96 381 руб. 80 коп.
 
    Факт причинения ОАО ущерба 02 апреля 2008 года в результате пожара в сумме, значительно превышающей суммы невзысканных пени по постановлениям ИФНС  № 858 от 24.04.2006г. и № 226 от 17.05.2005г., подтверждается заключением ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008г. № 1875-3-1-15, решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008г. по делу А17-4214/2008, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009г. по делу А17-4214/2008, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г. по делу А40-57280/08-143-228, иными материалами дела ИФНС и иными лицами, участвующими в деле, не опровергается, доказательств иного размера ущерба ИФНС и иными лицами, участвующими в деле, суду не предоставлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством установления обязанности ИФНС предоставить ОАО отсрочку исполнения постановлений ИФНС № 858 от 24.04.2006г. и № 226 от 17.05.2005г. на срок 12 месяцев.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом заявления о применении обеспечительных мер в соответствии со статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., она была уплачена заявителем при подаче заявления в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 174 от 22.04.2009г., является судебными расходами ОАО по делу, которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ИФНС и взыскания их с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, частью 2 статьи 176, статьями  198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» удовлетворить. Признать незаконным отказ ИФНС России по г. Иваново, изложенный в письме ИФНС России по г. Иваново от 09.04.2009г. № 11-63/18330, в предоставлении Открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» отсрочки исполнения постановлений ИФНС России по г. Иваново от 26.01.2009г. № 161 и № 162 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на общую сумму               661 349 руб. 39 коп. на срок 12 месяцев.
 
    2. Обязать ИФНС России по г. Иваново в течении пяти рабочих дней со дня принятия настоящего решения предоставить Открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» отсрочку исполнения постановления ИФНС России по г. Иваново  от 26.01.2009г. № 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в части взыскания с Открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» земельного налога в сумме 485 514 руб., пени по земельному налогу в сумме 77 453 руб. 59 коп. на срок 12 месяцев, постановления ИФНС России по г. Иваново от 26.01.2009г. № 162 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в части взыскания с Открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» штрафа по земельному налогу в местный бюджет в сумме 96 381 руб. 80 коп. на срок 12 месяцев.
 
    3. ИФНС России по г. Иваново необходимо в течение десяти рабочих дней со дня принятия настоящего решения письменно сообщить Арбитражному суду Ивановской области с указанием номера данного дела об исполнении настоящего решения суда.
 
    4. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на ИФНС России по г. Иваново.
 
    5. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново (место  нахождения – г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10) в пользу Открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 2 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
  Судья                                                                                  Ю.В. Новиков