Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А17-2155/2010
3
А17-2155/2010
Арбитражный суд Ивановской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об обеспечении иска
г. Иваново дело №А17-2155/2010
12 мая 2010 года
Судья Кочешкова М.В., рассмотрев заявление ООО «Экотрейд» о принятии обеспечительных мер и дополнительно представленные документы по заявлению ООО «Экотрейд» о признании недействительным решения №17-3 от 20.01.2010г.
заинтересованное лицо –ИФНС России по г. Иваново
установил:
ООО «Экотрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №4664 от 17.03.2010г. на основании которого в бесспорном порядке взыскивается задолженность по налогам и пени, а также требования № 912 от 12.02.2010г. в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 09.03.10г. уплатить суммы налогов, пени и штрафов указанные в решении №17-3 от 20.01.2010г. принятым по результатам выездной проверки, результаты которой оформлены актом №17-50 от 21.12.09г.
До принятия дела к производству ООО уточнило предмет заявленных требований и просило суд признать недействительным решение ИФНС Росси по г. Иваново №17-3 от 20.01.2010г.
Заявителем подано ходатайство об обеспечении заявленных требований путем приостановления взыскания в бесспорном порядке оспариваемой суммы налога, пени и штрафа.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. №55).
В силу требований статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В обоснование ходатайства ООО приводит следующие доводы.
В случае взыскании денежных средств ООО будет причинен значительный ущерб, который, в частности, будет выражен в невозможности своевременно исполнить обязательства по приложенным к основному заявлению договору поставки и кредитному соглашению. Указанные доводы подтверждаются следующим.
Основные средства ООО по остаточной стоимости составляют: на 31.03.10г. - 10559руб., на 30.04.10г. - 10482руб.
Дебиторская задолженность, предполагаемая к возврату в течение 12 месяцев, всего по состоянию на 31.03.10г - 41887руб., на 30.04.10г. - 42232руб.
Чистая прибыль ООО за 1 квартал 2010г. составила 28000руб.
Кредиторская заложенность по состоянию на 31.03.10г. составляет 38530руб., из которых более половины - поставщикам - 20309руб., в том числе:
ООО «Объединенные Кондитеры» 7 853 444,67 руб.;
ЗАО «Мултон» - 7 296 524,52 руб.;
ОАО «Нидан Соки» - 3 248 163,82 руб.
По состоянию на 30.04. Юг кредиторская заложенность Общества поставщикам составляет 21761,0 тыс.руб., в том числе:
ООО «Объединенные Кондитеры» 10 833 282,26 руб.;
ЗАО «Мултон» - 6 803 687,14 руб.;
ОАО «Нидан Соки» - 3 235 642,58 руб.
Суд считает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, так как Решение № 4664 от 17.03.2010года о взыскании налога в размере 440441рубль, пеней 42893,57рублей и штрафов 88088,20 рублей вынесено ИФНС в связи с неисполнением Обществом Требования № 912 от 12.02.2010г., в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 09.03.10г. уплатить суммы налогов, пени и штрафов указанные в оспариваемом решении № 17-3 от 20.01.2010г. принятым по результатам выездной проверки.
С учетом характера заявленных требований суд признал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия решения № 4664 от 17.03.2010года о взыскании налога на прибыль в размере 440441рубль, пеней 42893,57рублей и штрафов 88088,20 рублей, так как обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судом законности решения налогового органа № 17-3 от 20.01.2010г., и в то же время не препятствуют в дальнейшем налоговой инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов и сборов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, после рассмотрения спора по существу с учетом того, что ООО является стабильно действующим предприятием, имеет объекты основных средств и иное имущество.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство ООО «Экотрейд» об обеспечении иска удовлетворить.
2. Приостановить взыскание с ООО «ЭКОТРЕЙД» по решению № 4664 от 17.03.2010года: налога на прибыль в сумме 440441рубль, пеней 42893,57рублей и штрафов 88088,20 рублей, а всего 571442,77рублей.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.В. Кочешкова
