Дата принятия: 04 мая 2010г.
Номер документа: А17-2155/2010
3
А17-2155/2010
Àðáèòðàæíûé ñóä Èâàíîâñêîé îáëàñòè
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления об обеспечении без движения
г. Иваново дело №А17-2155/2010
04 мая 2010 года
Судья Голиков С.Н.
рассмотрев заявление ООО «Экотрейд» об обеспечении иска
по заявлению ООО «Экотрейд» о признании недействительным решения №4664 от 17.03.10г. и требования №912 от 12.02.10г.
заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Иваново
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области заявление ООО «Экотрейд» о признании недействительным решения №4664 от 17.03.10г. на основании которого в бесспорном порядке взыскивается задолженность по налогам и пени, а также требования об уплате №912 от 12.02.10г. об уплате сумм недоимки.
Одновременно с этим ООО «Экотрейд» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемых актов.
Указанное ходатайство заявлено с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 90, подпункта 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
В соответствии со статьёй 90 (частям 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Названная норма Кодекса указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
В пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 09.07.03г. указано, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Критерий «значительность ущерба» носит оценочный характер и подлежит рассмотрению судом не изолированно, а в соотношении с показателями финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, результаты которой содержатся в бухгалтерских документах.
Кроме того, согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В заявлении об обеспечении иска ООО «Экотрейд» указывает на то, что в случае взыскания денежных средств ему будет причинен значительный ущерб, при этом в чем будет выражен этот ущерб, какие обязательства и в какие сроки перед своими поставщиками ООО «Экотрейд» не сможет исполнить из заявленного ходатайства установить невозможно.
При этом, каким образом необходимо приостановить действие и требования №912 от 12.02.10г., сроки исполнения обязательств налогоплательщика по которому уже прошли и на его основании идет процедура взыскания задолженности за счет денежных средств в тексте заявления не конкретизировано.
Определением суда от 04.05.10г. заявление ООО «Экотрейд» о признании недействительным решения №4664 от 17.03.10г. и требования №912 от 12.02.10г. оставлено без движения, в результате этого не может рассматриваться и ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Одним из оснований для оставления заявления без движения явилось непредставления подлинника документа об уплате государственной пошлины, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер такой документ также не представлен.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление ООО «Экотрейд» об обеспечении иска оставить без движения.
2. Предложить заявителю обосновать заявленное ходатайство с учетом имеющейся задолженности, представить доказательства подтверждающие приведенные в заявлении доводы. Документы представить в канцелярию суда не позднее 25 мая 2010 года.
3. Çàÿâèòåëþ ðàçúÿñíÿåòñÿ, ÷òî â ñîîòâåòñòâèè ñ ÷àñòüþ 4 ñòàòüè 128 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ñëó÷àå, åñëè îáñòîÿòåëüñòâà, ïîñëóæèâøèå îñíîâàíèåì äëÿ îñòàâëåíèÿ çàÿâëåíèÿ îá îáåñïå÷åíèè èñêà áåç äâèæåíèÿ, íå áóäóò óñòðàíåíû â ñðîê, óñòàíîâëåííûé â îïðåäåëåíèè, çàÿâëåíèå è ïðèëàãàåìûå ê íåìó äîêóìåíòû àðáèòðàæíûé ñóä âîçâðàùàåò â ïîðÿäêå, ïðåäóñìîòðåííîì ñòàòüåé 129 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.
Судья Голиков С.Н.
