Решение от 06 июля 2010 года №А17-2150/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                 Дело № А17-2150/2010
 
    6 июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 6 июля 2010 года.
 
 
      Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа компаний «Северо-Запад» к  индивидуальному предпринимателю Нистратову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 496884 рубля 41 копейки
 
    при участии:
 
    от истца: Макарова Н.Ю. по доверенности от 28.06.2010 №28-06/01-юр.
 
    от ответчика: Нистратов  М.Е.    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа компаний «Северо-Запад» (далее – ООО ТПГК «Северо-Запад») обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Нистратову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности в сумме 483392 рубля 95 копеек, из которых 442343 рубля 14 копеек задолженность по арендной плате, 41049 рублей 81 копейка пени за просрочку платежа. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды   от 01.05.2008 №АР-8/П.
 
    Определением арбитражного суда от 04.05.2010 исковое заявление принято к производству.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать  496 884 рубля 41 копейку, в том числе 442343 рубля 14 копеек задолженность по арендной плате за период июль, ноябрь- декабрь 2009 года, январь – февраль (частично) 2010 года,  54 541 рубль 27 копеек пени по состоянию на 30.06.2010 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что с 04.12.2009 года не мог использовать помещение в связи с отключением электроэнергии в арендуемых помещениях. При этом ответчик с заявлениями об устранении препятствий в пользовании помещениями, о расторжении договора, об отказе от договора к ООО ТПГК «Северо-Запад» не обращался. 12.02.2010 помещение по акту приема - передачи возвращено  арендатору.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:      
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно  генеральному договору аренды №АР-150/П от 01.05.2008 ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод (арендодатель) передал, а ООО ТПГК «Северо-Запад» (арендатор) принял по акту приема-передачи  во временное владение и пользование за плату часть указанного выше строения, а именно  помещения на первом этаже №81а, 82а, 83а, 84а, 85,86,87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 общей площадью 315,6 кв.м. Согласно пункту 1.3 договора помещение  будет использоваться арендатором  для организации и открытия магазинов  промышленных товаров путем сдачи в субаренду. Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения  в субаренду без дополнительного согласия арендодателя.
 
    Таким образом, право истца на сдачу в аренду спорных помещений подтверждается материалами дела.
 
    1 мая 2008 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор субаренды №АР-8/П, по  условиям которого  ООО ТПГК «Северо-Запад» (арендатор) передает, а предприниматель Нистратов М.Е. (субарендатор) принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу г. Иваново, ул. Багаева, д.14, Литер А, включающее помещения №95, 96, 97, 98. 99, 100, 101, 102 общей площадью 122,8 кв.м. согласно пункту 1.2 договора помещение будет использоваться субарендатором как парфюмерно-косметический магазин  и косметический кабинет. Размер арендной платы по договору согласно пункту 3.2 составил 650  рублей без учета НДС, а с  28.07.2008  - 1200 рублей без учета НДС, за один квадратный метр  арендуемой общей площади помещения в месяц.  Договор заключен сроком по 31.12.2008
 
    Указанные в договоре помещения общей площадью 122,8 кв. м. переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 01.05.2008
 
    Дополнительными соглашениями к договору от 31.12.2008, 30.03.2009, 30.06.2009 стороны неоднократно продлевали срок действия договора, определив его до 31.12.2009 года. С 01.01.2009 размер арендной платы  стал составлять 820 рублей без учета НДС за один квадратный метр арендуемой общей площади помещения в месяц.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Из объяснений сторон следует, что заявлений об отказе от договора, о расторжении договора не поступало.
 
    Факт пользования нежилыми помещениями после истечения срока действия договора подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.
 
    Согласно акту приема- передачи от 12.02.2010 помещения переданы ООО ТПГК «Северо-Запад».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
        Согласно пункту 3.3  договора арендная плата вносится ежемесячно  в срок не позднее 25 числа  текущего месяца за месяц  следующий путем: перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора или внесения денежных средств в кассу.
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Из материалов дела следует, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за июль, ноябрь, декабрь 2009 года, январь – февраль (частично) 2010 года в общей сумме 442 343 рублей 14 копеек. Задолженность, образовавшуюся за июль, ноябрь и частично за декабрь ответчик признал (письменное заявление приобщено к материалам дела). Наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 03.02.2010 в сумме 402784 рублей подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами с приложением печатей.
 
    Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3.4 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы в соответствии со п. 3.2, 3.3. договора начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащая уплате Субарендатором вместе с суммой основного долга.
 
    Из объяснений истца следует, что расчет неустойки произведен исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки с учетом соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. 
 
    Расчет неустойки судом проверен, принят. Возражений по расчету неустойки ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
            Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммынеустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступало.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, учитывая применение истцом при расчете пени ставку 0,05 % за каждый день просрочки, суд пришел к заключению о правомерности произведенного истцом расчета пени и обоснованности заявленного требования о взыскании пени в сумме 54 541 рубль 27 копеек.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.05.2008.
 
    Доводы ответчика о невозможности использования помещения с 04.12.2009 необоснованны, не подтверждены соответствующими доказательствами и расцениваются судом как способ уклонения от исполнения принятых обязательств по договору.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 12 937 рублей 69 копеек  и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 28.04.2010 № 29 государственная пошлина в сумме 1 730  рублей 17 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа компаний «Северо-Запад» к  индивидуальному предпринимателю Нистратову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 496 884  рублей 41 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нистратова Михаила Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа компаний «Северо-Запад» 509 822 рубля 10 копеек, в том числе 442 343 рубля 14 копеек задолженность по арендной плате, 54 541 рубль 27 копеек пени, 12 937 рублей 69 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа компаний «Северо-Запад» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2010 № 29 государственную пошлину в сумме 1 730 рублей 17 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                                    Т.В. Романова