Решение от 11 июня 2010 года №А17-2144/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                        Дело №А-17-2144/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюООО «Проба»
о признании незаконным Постановления судебного  пристава -  исполнителя  Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных  приставов (УФССП)  по Ивановской области  Кузьминой Л.Б. от 16.04.2010 года о взыскании исполнительского сбора,
 
    заинтересованные лица по делу: УФССП по Ивановской области, ГОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия»,
 
    при участии в заседании:
 
    -  от заявителя – Цветкова Л.А. по доверенности от 18.05.2009 года;
 
    - от УФССП по Ивановской области – Барановский Я.Ю. по доверенности от 30.03.2010 года,
 
    установил:
 
    ООО «Проба» (далее заявитель,  ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением   о признании незаконным Постановления судебного  пристава -  исполнителя Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ивановской области  Кузьминой Л.Б. от 16.04.2010 года о взыскании исполнительского сбора.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что,  получив  7 апреля 2010 года  Постановление  от 16.12.2009 года о возбуждении исполнительного производства,  ООО «Проба»   8 апреля 2010 года направило  в Ленинский РОСП заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в Арбитражный суд Ивановской области заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения по делу № А17-1094/2009, на основании которого выдан исполнительный документ.  В ответ на данное заявление   письмом от  13.04.2010 г. за № 23252 заместитель начальника Ленинского РОСП г. Иваново  указал  Обществу  на необходимость обращения в суд для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства,  и пояснил, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия на срок до 10 дней.  15.04.2010 г. ООО «Проба» обратилось в Ленинский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней в связи с подачей в Арбитражный суд Ивановской области заявления о приостановлении исполнительного производства. Не решив вопрос об отложении исполнительных действий в порядке, предусмотренном частью  4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года  (далее Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Кузьмина Л.Б. 16.04.2010 г. вынесла постановление о взыскании  с ООО «Проба» исполнительского сбора в размере 5000 руб. По мнению заявителя, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о  наличии у Общества  уважительных  причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований  для  вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2010 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 
 
    Управление  Федеральной службы   судебных приставов по Ивановской  против удовлетворения   требований Общества возражало, пояснив, что  Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2010 года было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ  по истечении  5-ти дневного   срока  для  добровольного исполнения.  Факт подачи должником заявления в Арбитражный суд Ивановской области о пересмотре решения по делу № А17-1094/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствовал судебному приставу исполнителю    при исполнении  требований исполнительного документа.  В удовлетворении заявления должника    об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем правомерно было отказано в связи с отсутствием оснований  для отложения действий, о чем  вынесено Постановление от 15.04.2010 года.
 
    Взыскатель по исполнительному производству  - ГОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия»,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.  В письменном отзыве взыскатель указал, что  заявление Общества  о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Ивановской области  от 06.08.2009 года по делу № А17-1094/2009, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21..05.2010 года оставлено без удовлетворения.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    16 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области вынес постановление о возбуждении  в отношении ООО «Проба» исполнительного производства  № 24/14/18288/5/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области  серии АС № 000818445  от 01.12.2009 года, обязывающего ООО «Проба» освободить  от остановочного  павильона с торговым киоском  земельный  участок по  адресу г. Иваново,   пр. Ф. Энгельса, 21, с кадастровым номером 37:24:010105:4,  площадью 27 463 кв. м.
 
    Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен  5-ти дневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся  в исполнительном документе.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2009 года  по информации заявителя, не опровергнутой судебным приставом-исполнителем,  было  получено  ООО «Проба»  7 апреля 2010 года.
 
    В срок, установленный для добровольного исполнения,  который, исходя из даты получения должником  Постановления от 16.12.2000 года, истек 14.04.2010  года, Общество требования исполнительного документа в добровольном порядке  не исполнило.
 
    16 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области вынес в отношении Общества   Постановление о взыскании исполнительского сбора  в размере 5000 руб.
 
    Постановление судебного  пристава -  исполнителя от 16 апреля 2010 года о взыскании исполнительского сбора оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
 
    Частями 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере  пяти тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что, получив 07.04.2010 года Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 24/14/18288/5/2009, ООО  «Проба»  в установленный для добровольного исполнения  5-ти дневный срок не  исполнило требования исполнительного документа,  доказательств  наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю  не представило.
 
    Ссылку заявителя на факт обращения   к судебному приставу-исполнителю  с заявлением от 07.04.2010 года   о приостановлении    исполнительного  производства суд отклоняет, так как  обстоятельства, указанные   должником  в заявлении от 07.04.2010 года, не  предусмотрены ст. 40 Закона № 229-ФЗ в числе   оснований  для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Факт подачи должником заявления  о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ,  не указан в статье 36 Закона № 229-ФЗ в числе обстоятельств, влияющих на    порядок течения сроков совершения исполнительных действий. Суд также принимает во внимание, что заявление Общества  о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Ивановской области  от 30.07.2009 года по делу № А17-1094/2009, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21..05.2010 года оставлено без удовлетворения.
 
    Факт обращения должника к судебному приставу-исполнителю  с заявлением  от 15.04.2010 года об отложении исполнительных действий  в связи с подачей  в арбитражный суд заявления о приостановлении исполнительного  не имеет правового значения  для оценки правомерности взыскания исполнительского сбора, так как соответствующее заявление было подано  должником судебному приставу-исполнителю  по истечении  срока добровольного исполнения, то есть по факту совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 112 Закона № 229-ФЗ.  Сам факт обращения  должника  в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства также  не препятствовал вынесению судебным приставом-исполнителем Постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2010 года, так как   исполнительное производство считается приостановленным после вынесения  соответствующего судебного  акта в порядке ст. 327 АПК РФ,  39 Закона № 229-ФЗ, либо Постановления судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 40 Закона № 229-ФЗ. Сам факт обращения  должника в суд с заявлением о  приостановлении исполнительного производства   не указан  в ч. 7 ст. 36 Закона № 229-ФЗ   в числе обстоятельств, влияющих  на течение  сроков совершения исполнительных действий.  Заявления должника о приостановлении исполнительного производства, поступившее в суд 14.04.2010 года, было  оставлено судом без движения и принято к производству лишь 27.04.2010 года.
 
    Учитывая, что по состоянию на 16.04.2010 года срок, установленный  для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а  обстоятельства, влияющие на  течение сроков совершения исполнительных действий отсутствовали, судебный пристав-исполнитель, при наличии совокупности  условий, предусмотренных ст. 112 Закона № 229-ФЗ,   правомерно вынес Постановление о взыскании исполнительного сбора.
 
    Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался так как  согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать ООО «Проба» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления судебного  пристава -  исполнителя Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ивановской области  Кузьминой Л.Б. от 16.04.2010 года о взыскании исполнительского сбора.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                    Калиничева М.С.