Определение от 04 июня 2010 года №А17-2142/2010

    3
 
А17-2142/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебной экспертизы и
 
приостановлении производства по делу
 
    город Иваново Дело № А17-2142/2010
 
    «04» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ»
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ивановского филиала
 
    о взыскании 138559 рублей 71 копейки;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Спиридонова А.Л. – представителя по доверенности №1 от 01.01.2010,
 
    от ответчика:
 
    Лямзина А.С. – представителя по доверенности №115/10 от 01.01.2010;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ивановского филиалао взыскании на основании статей  309, 310, 929 Гражданского кодекса РФ 138559 рублей 71 копейкистрахового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2009, обратился страхователь ООО «ЛУЧ».
 
    В судебном заседании 04.06.2010 ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия и предложил поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Расходы по проведению экспертизы истец принимает на себя.
 
    Ответчик не возражает против назначения судебной автотовароведческой экспертизы и поручения ее проведения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что между сторонами имеется спор о стоимости застрахованного истцом автомобиля БМВ Х6, 2008 года выпуска, государственный номер М №579 УУ/37.
 
    Каждой из сторон представлен отчет независимой оценочной организации о стоимости расходов, необходимых для восстановления автомобиля.
 
    Оценить представленные отчеты об оценке, определить действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы не представляется возможным.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд усматривает необходимость проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы в связи с возникновением при исследовании обстоятельств дела вопросов, требующих специальных познаний.
 
    В соответствии с правами, предоставленными статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным согласиться с истцом и проведение экспертизы поручить ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», учитывая сокращенные сроки проведения экспертизы указанным учреждением и невысокую стоимость услуг по оценке.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом
 
    Учитывая предмет рассматриваемого дела - взыскание страхового возмещения со страховой компании в связи с наступлением страхового случая, суд считает правильной следующую формулировку вопроса, который следует поставить перед экспертом:
 
    «Установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М №579 УУ/37, принадлежащего ООО «ЛУЧ», по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2009, по акту осмотра от 31.12.2009».
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить по делу № А17-2142/2010 судебную автотовароведческую экспертизу.
 
    Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.
 
    Обязать ответчика в срок до 10.06.2010 представить суду платежное поручение об оплате стоимости экспертизы.
 
    Поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (153037, город Иваново, улица Генкиной, дом 35).
 
    В ходе проведения экспертизы эксперту ответить на следующие вопросы:
 
    «Установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М №579 УУ/37, принадлежащего ООО «ЛУЧ», по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2009, по акту осмотра от 31.12.2009».
 
    Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы направить в арбитражный суд экспертное заключение.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.
 
 
Судья         Пичева Д.К.