Решение от 01 сентября 2014 года №А17-2141/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Иваново
 
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело №А17-2141/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Владимировича
 
    (ОГРН 304370217600335, ИНН 370264687332)
 
    к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах»
 
    (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании стоимости страхового возмещения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Шпис-Геберлейн К.В. (доверенность от 08.04.2014г.),
 
    от ответчика – представителя Зайцевой М.Е. (доверенность от 09.01.2014г.),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Михайлов Сергей Владимирович (далее – истец, предприниматель Михайлов С.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ивановской области (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») 31 473 руб. 20 коп. страхового возмещения в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ущерба.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 15, 927, 929, 931, 936, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 12-13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Определением от 15.05.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
 
    Определением от 16.06.2014г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 25.08.2014г. предварительное судебное заседание.
 
    Протокольным определением, с учетом мнения представителей сторон, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании признал дело достаточно подготовленным к рассмотрению по существу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление возражения, указав, что истец в страховую компания с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового  случая, не обращался, поврежденное имущество на осмотр страховщику представлено не было, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность с достоверностью определить факт наступления страхового случая и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Помимо этого, просил суд при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора снизить размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя исходя из принципов соразмерности и разумности.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из дела следует, что предпринимателю Михайлову С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 278831, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М955УО 37.
 
    20.09.2013г. вследствие нарушения водителем Каравашкиным П.Б. пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 278831, под управлением водителя Телепнева Р.Н., получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия ВВВ №0613590985.
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчик выплату страхового возмещения в пользу истца не произвел, мотивированного отказа в выплате также не предоставил.
 
    С целью определения размера причиненного транспортному средству ущерба истец обратился к независимому оценщику, подготовившему отчет №648-10.13 об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству от 10.10.2013г., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 31 473 руб. 20 коп., стоимость услуг по оценке составила 3 500 руб.
 
    Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании стоимости страхового возмещения.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
 
    Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Главы 48 («Страхование») Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г. (далее - Правила страхования).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Данное положение корреспондирует к ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам п. 1 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ, основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо:
 
    -          наличие договора обязательного страхования;
 
    -          наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован;
 
    -          причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из нормы ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 7 Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20.09.2013г., является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ООО «Росгосстрах» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае страховщик – ООО «Росгосстрах» факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил.
 
    Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился к независимому оценщику для составления отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому размер ущерба с учетом износа транспортного средства определен в размере 31 473 руб. 20 коп.
 
    Возражения ответчика на иск суд считает необоснованным исходя из следующего.
 
    Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания указанных норм следует, что сам факт того, что потерпевший не предоставил страховщику причинителя вреда транспортное средство для осмотра и проведения независимой экспертизы, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить наступление страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
 
    В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а именно отчет №648-10.13 от 10.10.2013г., представлены истцом в материалы дела. Повреждения транспортного средства, зафиксированные сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП от 20.09.2013г., полностью соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства №648-10.13 от 02.10.2013г.
 
    Организация потерпевшим экспертизы в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ является его правом, а не обязанностью.
 
    Следовательно, в данном случае, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства в размере 31 473 руб. 20 коп.
 
    Кроме того, на основании п.п. 2.2 и 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ расходы истца на проведение экспертизы в размере 3 500 руб. подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб., нотариальных услуг в сумме 910 руб.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Правовая защита» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Михайловым С.В. (заказчиком) был заключен договор №54/2013 об оказании юридических услуг от 25.11.2013г., согласно которому (п. 1 договора) исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался оплатить данные услуги.
 
    Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору в сумме 40 000 руб., которая была уплачена истцом 08.04.2014г., что подтверждено квитанцией №32 от 08.04.2014г.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.
 
    Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
 
    Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Все представленные предпринимателем Михайловым С.В. документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.
 
    При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора №54/2013 от 25.11.2013г. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 27.07.2012г., предусматривающими, что оплата за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 7 500 рублей; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 3 000 рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 рублей за каждое судебное заседание.
 
    Таким образом, указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.
 
    Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также, учитывая степень сложности дела, вид, объем оказанной представителем помощи, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб. Суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, подтверждены отметкой нотариуса на заверенной копии паспорта истца и справкой от 08.04.2014г.
 
    Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Владимировича – удовлетворить.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Владимировича (ОГРН 304370217600335, ИНН 370264687332):
 
    -                   стоимость страхового возмещения в размере 31 473 руб. 20 коп.;
 
    -                   расходы по проведению оценки транспортного средства в сумме 3 500 руб.;
 
    -                   расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.;
 
    -                   расходы по оплате нотариальных услуг в размере 910 руб.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Тимофеев М.Ю.