Решение от 13 сентября 2009 года №А17-2140/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-2140/2009
 
    «02» сентября 2009 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ерохиной Я.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд»           
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «2- С»
 
    о взыскании 48293 рублей 83 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца: Батуриной Н.А. – представителя по доверенности от 01.08.2008; Лемеховой С.Е. – представителя по доверенности от 10.04.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «2-С» (далее ответчик, ООО «Торговый Дом «2-С») о взыскании на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486 Гражданского кодекса 45034 рубля 95 копеек, из которых 43897 рублей 80 копеек задолженность за товар, поставленный по накладным №4286 от 08.09.2008, №4869 от 08.10.2008; №4916 от 10.10.2008, в рамках исполнения условий договора поставки от 11.05.2007 и 1137 рублей 15 копеек договорная неустойка, начисленная на основании пункта 8.2.1 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (далее истец, ООО «Экотрейд»).
 
    В предварительном судебном заседании 29.07.2009 истец увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 4396 рублей 03 копеек в связи с увеличением периода начисления до 29.07.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера искового требования о взыскании договорной неустойки. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 48293 рублей 83 копеек, из них 43897 рублей 80 копеек задолженность за товар, 4396 рублей 03 копеек пени.
 
    Определением от 27.04.2009 исковое заявление оставлено без движения, поскольку при подаче иска обществом «Экотрейд» нарушены требования, установленные в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В пределах установленного процессуального срока истец устранил допущенные нарушения, поэтому определением от 14.05.2009 исковое заявление принято к производству, на 29.07.2009 назначено предварительное судебное заседание.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в налоговый орган. На судебный запрос представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, ООО «Торговый Дом «2-С» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 153000, город Иваново, проспект Фридриха Энгельса, 57.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 14.05.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи в адрес суда с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Изучив почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Определением от 29.07.2009, с учетом мнения истца, дело признано судом достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 26.08.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, почтовое отправление с вложением определения суда от 29.07.2009, направленное по месту нахождения ответчика возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия  представителя ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Изучив  представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    11 мая 2007 года  ООО «Экотрейд» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «2-С» (покупатель) заключили  договор поставки,  предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство поставщика передавать в собственность товары (продукты питания и напитки) и соответствующее встречное обязательство покупателя принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанными в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к договору.
 
    В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара - оплата товара покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа на 30 дней.
 
    Исходя из пунктов 4.1. – 4.3. договора поставщик принимает заказы покупателя и осуществляет доставку товара собственными силами и транспортом на склад (магазины) покупателя. При этом согласно пункту 4.5. договора, обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара и подписания покупателем товарно-транспортной накладной (накладной) о приемке товара.
 
    В пункте 8.2.1. раздела 8 договора, именуемого «Ответственность сторон» стороны установили, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей  оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договора согласно пункту  11.1. договора установлен до 31.12.2007. При этом  в пункте 11.2. содержится  условие о пролонгации договора – если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 11.1), договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 11.2. договора не извещали другую сторону письменно о своем желании расторгнуть договор, следовательно срок действия договора продлен.
 
    11.05.2007 стороны оформили приложение к договору, именуемое «Перечень ответственных лиц», в котором покупатель указал, что лицами, ответственными за приемку товара, уполномоченными на прием товара от имени ООО «Торговый Дом «2-С» и оформление товарно-транспортной накладной, являются администраторы двух магазинов ответчика, расположенных в доме №1 по улице Боевиков в городе Иванове и в доме №10 по улице Велижской в городе Иванове. При этом в приложении покупатель обязался в течение одного рабочего дня с даты увольнения ответственного лица уведомить об этом поставщика с указанием на новое ответственное лицо, в случае невыполнения покупателем обязанности по уведомлению поставщика об изменении персонального состава ответственных лиц покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу, а поставленная партия товара подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре.
 
    Согласно лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 11.07.2006 серия 37 МЕ 000412 ответчик также осуществляет предпринимательскую деятельность в магазинах, расположенных в доме №16 по улице Революционной в городе Иванове, в остановочном павильоне у дома №52 по улице Кузнецова в городе Иванове.
 
    В период срока действия договора ООО «Экотрейд» в полном объеме исполнял обязательства, возложенные на него договором. В период с 08.09.2008 по 10.10.2008 заказанный покупателем товар доставлялся транспортом истца в магазины покупателя, указанные в приложении к договору от 11.05.2007, в том числе по накладным:
 
    -от 08.09.2008 №Э-00004286 передан товар стоимостью 18137 рублей 04 копейки;
 
    -от 08.10.2008 №Э-00004869 передан товар стоимостью 5121 рубль 60 копеек;
 
    -от 10.10.2008 №Э-00004916 передан товар стоимостью 20639 рублей 16 копеек (с учетом возврата товара –по возвратной накладной  №533 от 17.10.2008).
 
    Всего по спорным товарным накладным истец отгрузил ответчику товар общей стоимостью 43897 рублей 80 копеек. В подтверждение факта принятия товара уполномоченные на прием товара и располагающие штампом магазина работники ООО «Торговый Дом «2-С» поставили свои подписи в товарных накладных, приложили штамп с указанием ИНН общества. В обусловленные в договоре сроки ответчик за полученный товар не рассчитался.
 
    Отказ общества «Торговый Дом «2-С» от исполнения обязательств по оплате полученного товара послужил основанием для обращения ООО «Экотрейд» в  арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Изучив текст договора поставки от 11.05.2007 в совокупности с содержанием  товарных накладных (согласованы сторонами ассортимент, количество, стоимость за единицу товара и общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре, что оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней, т.е. товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ  и условий договора от 11.05.2007 общество «Торговый Дом «2-С» необоснованно отказалось от исполнения  принятых на себя в договоре поставки обязательств  по оплате полученного товара.
 
    Получение товара обществом «Торговый Дом «2-С» подтверждается товарными накладными, содержащими подпись лиц, уполномоченных на прием товара, штамп с указанием ИНН общества. В товарных накладных в качестве грузополучателя указано ООО «Торговый Дом «2-С» и адрес доставки (место нахождения ответчика). В товарных накладных также указан номер лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, копию которой ответчик представил истцу в подтверждение права торговли алкогольными напитками.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших  товар от имени «Торговый Дом «2-С» и располагавших штампом общества, явствовали из обстановки, в которой действовали представители, принимавшие товар в магазинах расположенных по адресам доставки, установленных сторонами в договоре, а также по адресам магазинов, указанных в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работниками ООО «Торговый Дом «2-С», о чем свидетельствуют товарные накладные, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работником товара возлагается на ответчика. Косвенным подтверждением принятия товара по накладной 10.10.2008 №Э-00004916 суд рассматривает возврат части товара по возвратной накладной  №533 от 17.10.2008.
 
    Судом установлено, что ранее, стороны аналогично оформляли передачу-прием товара и стоимость товара по таким поставкам полностью оплачена ответчиком, что служит дополнительным доказательством полномочий работников ответчика на прием товара с использованием штампов магазинов.  Так, на товарно-транспортных накладных №3102 от 03.07.2008 и №6709 от 03.12.2007 (стоимость товара оплачена ответчиком) проставлена та же подпись и штамп, оттиск которого также имеется на спорной накладной от 10.10.2008 №Э-00004916.
 
    На товарно – транспортной накладной №6791 от 06.12.2007 (полностью оплачена) штамп совпадает с штампом, проставленным на спорной товарной накладной подпись и штамп магазина совпадают с подписью и штампом на спорной накладной  от 08.10.2008 №Э-00004869.
 
    На товарно-транспортных накладных №6791 от 06.12.2007 и от 23.06.2008 №2886  (полностью оплачена ответчиком) проставлен такой же штамп, что и на спорной накладной от 08.09.2008 №Э-00004286.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проанализированы оформленные сторонами ранее товарные накладные. Из проведенного анализа следует, что ранее, товар принимался теми же работниками ответчика, что и по спорным товарным накладным, проставлялись те же штампы. При этом судом принято во внимание, что стоимость товара, поставленного по товарным накладным ранее полностью оплачена ответчиком без возражений (платежные поручения от 24.03.2008 №625, от 25.04.2008 №250;  от 05.08.2008 №1665; от 27.08.2008 №1827, от 03.10.2008 №2139, от 17.10.2008 №533.
 
    Тем самым ответчик подтвердил полномочия своих работников, принявших товар и поставивших подписи и оттиски штампов общества на спорных накладных.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает  доказательства в их совокупности, в частности спорные накладные в совокупности с ранее оплаченными накладными, оформленными аналогично.
 
    Судом также принимается во внимание, что фактически ответчик нарушил взаимную договоренность сторон (приложение к договору, именуемое «Перечень ответственных лиц») об обязательном извещении покупателем об изменении состава лиц, уполномоченных на прием товара от имени общества «Торговый Дом «2-С». Последствия такого не извещения также согласованы сторонами в приложении к договору - в случае невыполнения покупателем обязанности по уведомлению поставщика об изменении персонального состава ответственных лиц покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу, а поставленная партия товара подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре.
 
    Из изложенного следует, что истец  обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 43897 рублей 80 копеек стоимости товара, поставленного в рамках исполнения договора от 11.05.2007.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 4396 рублей 03 копеек за период с 09.10.2008 по 29.07.2009, начисленной в соответствии с пунктом 8.2.1. договора поставки.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товар истец определил верно, в соответствии с условием договора о сроке исполнения обязательства по оплате товара. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Исполнение обязательства в силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, предусмотренной законом  или договором, которую  должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  договора.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на  пункте 8.2.1. договора, поэтому у истца  имеются правовые основания для   их получения.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку договором предусмотрен достаточно высокий размер неустойки – 0.1% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, истец обоснованно, самостоятельно с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки до 4396 рублей 03 копеек, исходя из действовавшей в период просрочки исполнения обязательства ставки по банковским кредитам –15,5% годовых.
 
    Для ведения предпринимательской деятельности в спорный период ООО «Экотрейд» заключило кредитный договор с ОАО коммерческий банк «Иваново». Суду представлен кредитный договор от 15.07.2008, в котором установлена примененная истцом при расчете договорной неустойки ставка банковского кредита – 15,5%. Таким образом, суд  в рассматриваемом случае соглашается с истцом и считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к ставке банковского кредита.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с  настоящим иском. Поскольку истец увеличил размер исковых требований, не доплатив государственную пошлину, с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 127 рублей 35 копеек госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «2-С» о взыскании 48293 рублей 83 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «2-С» (основной государственный регистрационный номер 1033700120541, ИНН 3702048136, место нахождения: 153000, город Иваново, проспект Фридриха Энгельса, дом 57):
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд»:
 
    - 43897 рублей 80 копейки – задолженность,
 
    - 4396 рублей 03 копейки неустойка - за период с 09.10.2008 по 29.07.2009;
 
    - 1804 рубля 40 копеек расходы по уплате госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 127 рублей 35 копеек госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.