Решение от 28 октября 2014 года №А17-2139/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    28 октября 2014 года
 
Дело №А17-2139/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.В.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «МеталлГарант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СМКП»  
 
    о взыскании задолженности в размере 643 553 руб. 60 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МеталлГарант» (далее ООО «МеталлГарант», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМКП» (далее ООО «СМКП», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки металлопроката от 31.07.2013 №73/07/13, а также по оплате стоимости выполненных работ в общем размере 775 328 руб. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.  309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.05.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2014.
 
    Протокольным определением суда от 26.06.2014 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство назначено на 19.08.2014. Судебное заседание откладывалось до 16.09.2014, 15.10.2014.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отметки о получении определения суда имеются на карточках почтовых уведомлений (22.09.2014). 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.10.2014 до 15 часов 40 минут.
 
    О перерыве в судебном заседании истец и ответчик извещены посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
 
    До начала судебного заседания после перерыва истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 643 553 руб., приложены платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, и на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по документам, представленным истцом.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «МеталлГарант» (поставщик) и ООО «СМКП»(покупатель) заключен договор поставки металлопроката от 31.07.2013 №73/07/13, по условиям которогопоставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливаются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора(п.п. 1.1, 1.2 договора).   
 
    Пунктом 10.4 договора определен срок его действия – с даты подписания обеими сторонами и до 31 декабря 2013 года. Если ни одна из сторон по истечении срока действия договора не заявит о намерении расторгнуть договор, договор считается продленным (пролонгируется) еще на 12 месяцев на тех же условиях.
 
    Спецификацией №1 к договору (Приложение №1 к договору поставки металлопроката от 31.07.2013 №73/07/13) установлено: ООО «МетарлГарант» поставляет ООО «СМКП» металлопродукцию по счету от 01.08.2013  до г. Шуя на сумму 2 400 000 руб. ООО «СМКП» производит предоплату за товар в сумме 1 000 000 руб. до 06.08.2013. Второй платеж за товар в сумме 400 000 руб. за изготовление металлоконструкций по факту поставки первой партии. Третий платеж в размере 500 000 руб. за изготовление металлоконструкций по факту поставки второй партии. Окончательный расчет производится по факту изготовления и приемки металлоконструкций с предоставлением паспорта качества.
 
    Для исполнения обязательств по договору поставки металлопроката от 31.07.2013 №73/07/13 ООО «МеталлГарант» заключил с ООО «Термоэлектро» Ивановский филиал договор поставки металлоконструкций от 20.08.2013 №17/08/13, по условиям которого ООО «Термоэлектро» Ивановский филиал обязуется изготовить из материала покупателя и передать в собственность, а ООО «МеталлГарант» оплатить и принять металлоконструкции в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Во исполнение условий договора поставки металлопроката от 31.07.2013 №73/07/13 ООО «Термоэлектро» Ивановский филиал изготовило истцу по делу металлоконструкции здания и фундамента, подписав с  ООО «МеталлГарант» акт на сумму 1 045 962 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом от 27.09.2013 №587 и счетом-фактурой от 27.09.2013 №2490 на указанную сумму.
 
    ООО «МеталлГарант» поставил в адрес ООО «СМКП» продукцию в соответствии с условиями договора поставки металлопроката от 31.07.2013 №73/07/13 по товарным накладным
 
    - от 02.09.2013 №1427 на сумму 55 136 руб.;
 
    - от 30.09.2013 №1846 на сумму 1 774 229 руб. 40 коп.
 
    - от 16.10.2014 №1982 на сумму 52 121 руб. 10 коп.
 
    итого на общую сумму 1 881 486 руб. 50 коп.
 
    Оценивая заключенный сторонами договор поставки металлопроката от 31.07.2013 №73/07/13, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Товар ответчиком принят, каких-либо возражений со стороны ООО «СМКП» не последовало.
 
    Доставка товара по договору осуществлялась поставщиком, в подтверждение чего между истцом и ответчиком подписан акт от 16.10.2013 №1982 на сумму 4 800 руб.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Продукция доставлена покупателю средствами поставщика. Ответчиком подписан акты приемки оказанных истцом (исполнителем) услуг по доставке товара при отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования об обязании ответчика оплатить стоимость оказанных ему транспортных услуг в размере 4 800 руб. является правомерным.
 
    Между истцом и ответчиком также подписан Акт на изготовление металлоконструкций от 30.09.2013 №1846 на сумму 1 045 962 руб. 60 коп.
 
    Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Представленный истцом Акт содержит сведения о наименовании, цене и объеме оказанных услуг, в связи с чем, услуги по изготовлению металлоконструкций свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки по оказанию услуг, и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Ответчик поставленный товар, а также услуги оплатил частично в общем размере 2 288 695 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, на дату судебного заседания 22.10.2014 сумма задолженности ответчика составляет 643 553 руб. 60 коп.   
 
    Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными, документами в подтверждение наличия между ООО «МеталлГарант» и ООО «Термоэлектро» Ивановский филиал договорных отношений по поводу товара, указанного в Спецификации №1 к договору поставки металлопроката от 31.07.2013 №73/07/13, доказательствами частичной оплаты суммы задолженности, Актами выполненных работ, а также не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 643 553 руб. 60 коп. 
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 506 руб. 55 коп. В связи с уточнением исковых требований, госпошлина по делу составляет 15 871 руб. 07 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 2 633 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Пальмира»в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлГарант» 643 553 руб. 60 коп.задолженности, 15 871 руб. 07 коп. госпошлины по делу.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлГарант» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 633 руб. 93 коп., оплаченную по платежному поручению от 07.04.2014 № 130. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                                                      О.А. Ильичева