Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: А17-2132/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 30 июля 2009 года
Дело №А17-2132/2009
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
к Кинешемскому муниципальному предприятию «Объединение коммунального хозяйства»
о взыскании 4 632 769 руб. 79 коп основного долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – Говоровой В.В. по доверенности № 430 от 11.07.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту – ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Кинешемскому муниципальному предприятию «Объединение коммунального хозяйства» (далее по тексту – КМП «ОКХ», ответчик) о взыскании 3 381 515 руб. 11 коп основного долга по договору электроснабжения № 5000э от 01.07.2008.
Заявленное в иске требование основано на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору электроснабжения № 5000э от 01.07.2008 не оплатил в установленный договором срок стоимость поставленной ему в период с февраля по март 2009 года электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Копия определения суда об отложении предварительного судебного заседания от 23.06.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302214257549 от 02.07.2009.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме этого, ответчик направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
В судебном заседании 23.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с изменением периода взыскания задолженности, просит взыскать 4 632 769 руб. 79 коп основного долга за период с февраля по июнь 2009 года включительно.
Ходатайство судом удовлетворено.
В отзыве на исковое заявление ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, указал, что имеет перед истцом задолженность в размере 4 632 769 руб. 79 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между ООО «Энергосетевая компания» и КМП «ОКХ» был заключен договор электроснабжения № 5000э от 01.07.2008 со сроком действия до 31.12.2009.
По условиям договора Энергосбытовая организация (истец) приняла на себя обязательство осуществлять поставку Потребителю в точки поставки, являющиеся местом присоединения электрических сетей сетевой организации – филиал «Ивэнерго» ОАО МРСК ЦиП к электрическим сетям Потребителя (приложение № 3 договора), в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 5 договора), в объемах согласно приложения № 1 к договору, а Потребитель (ответчик) - принимать и оплачивать электрическую энергию по тарифу, утвержденному в установленном порядке, а также по нерегулируемым ценам и на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 5.1. договора учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением № 6 к договору.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в период с февраля по июнь 2009 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 8 814 284 руб. 90 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата электроэнергии осуществляется Потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный Энергосбытовой организацией, либо в кассу Энергосбытовой организации в следующие сроки: до 11 числа текущего месяца вносится платеж в размере 25 % от месячной договорной величины электропотребления, включая потребление третьими лицами, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям Покупателя; до 21 числа текущего месяца внести платеж в размере 25 % от месячной договорной величины электропотребления, включая потребление третьими лицами, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям Покупателя; до последнего числа текущего месяца внести платеж в размере 50 % от месячной договорной величины электропотребления, включая потребление третьими лицами, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям Покупателя. До 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производится окончательный расчет по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных платежей. Энергосбытовая организация до 5 числа месяца выставляет Потребителю счет-фактуру, который Потребитель обязан оплатить в течение 3-х рабочих дней с момента получения.
Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично на сумму 4 281 515 руб. 11 коп (копии платежных поручений приложены к материалам дела), в результате чего образовалась задолженность в размере 4 632 769 руб. 79 коп., которая признается ответчиком.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил период взыскания задолженности, в связи с чем, увеличилась цена иска.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 4 632 769 руб. 79 коп основного долга за потребленную электрическую энергию и 28 407 руб. 57 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу.
2. Взыскать с Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 6 256 руб. 27 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря