Решение от 16 июня 2010 года №А17-2131/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                         Дело № А17-2131/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тейково
 
    к открытому акционерному обществу «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»
 
    о взыскании 8 232 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца – главного специалиста Максимовой О.В. по доверенности от 04.06.2010г.,
 
    от ответчика – Графова А.С., представителя по доверенности от 05.05.2010г.,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тейково (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тейковский хлопчатобумажный  комбинат» (далее – ОАО «Тейковский ХБК», ответчик) о  взыскании 8 232 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № 75-г от 11.11.2003г. и пени (с учетом заявления от 26.04.2010г.).
 
    Определением суда от 07 мая 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представители сторон пояснили, что дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств не имеют. Учитывая мнение сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению материалов дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, пояснил, что неуплаченная арендная плата является текущими платежами в рамках возбужденного в отношении ответчика производства о признании его несостоятельным, заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины по делу в связи с введением в отношении ответчика конкурсного производства.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Постановлением Главы администрации г. Тейково Ивановской области от 10.11.2003г. № 737 открытому акционерному обществу «Тейковский ХБК» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2 514 кв. м., находящийся по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Лежневская, д. 21.
 
    Во исполнение вышеуказанного постановления 11 ноября 2003 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тейково Ивановской области (Арендодатель) и ОАО «Тейковский ХБК» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 75-г.
 
    Согласно указанному договору ответчику передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Лежневская, д. 21, с кадастровым номером 37:26:02 02 32:0019, общей площадью 2 514 кв.м. для обслуживания трансформаторной подстанции. Срок действия договора стороны определили с 01.12.2003г. по 30.11.2013г. (п. 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендная плата должна вноситься арендатором равными долями каждый квартал до 15 марта, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября. При этом стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы (п.3.3.).
 
    По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю за 3-4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года.
 
    За несвоевременную оплату арендной платы ответчику на основании п. 5.2. договора начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая составила 259 руб. 97 коп. за период с 15.03.2009г. по 24.03.2010г. Расчет произведен с учетом частичной оплаты.  
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 3 указанной статьи определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, при этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 75-г от 11.11.2003г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер, местонахождение земельного участка, срок действия договора, размер арендной платы и порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, его разрешенного использования и на основании Постановлений Главы администрации г. Тейково Ивановской области № 823 от 18.09.2008г, № 124 от 16.02.2010г. и Постановления Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008г. с учетом произведенных ответчиком оплат.
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка № 75-г от 11.11.2003г. составляет 7 972 руб. 91 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Письменным отзывом на иск конкурсный управляющий ответчика признал наличие задолженности в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку процент неустойки не является чрезмерным, сумма неустойки соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Статьей 134 указанного закона установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно положениям статьи 5 вышеуказанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ивановской области 23 января 2009 года, решением суда от 29 сентября 2009 года ответчик признан несостоятельным (банкротом). 
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
 
    В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы за землю, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что истец согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил, решением Арбитражного суда Ивановской области ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, суд считает возможным в рамках пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 500 руб.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования удовлетворить.
 
    2.            Государственную пошлину отнести на ответчика, уменьшив ее размер до 500 руб.
 
    3.            Взыскать с открытого акционерного общества «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»:
 
    1)           в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тейково Ивановской области:
 
    ·              7 972 руб. 91 коп. – задолженности по арендной плате;
 
    ·              259 руб. 97 коп. – пени,
 
    2)           в доход федерального бюджета – 500 руб. государственной пошлины по делу.
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.