Решение от 17 июня 2009 года №А17-2120/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                                       Дело А17-2120/2009
 
    16 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  16 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Ивановского городского комитета по управлению имуществом
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Родина-Иваново»
 
    о взыскании 106420 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тимофеевой О.Ю. (доверенность от 25.05.2009),
 
    установил: Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее Комитет, арендодатель, истец)обратился в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Родина-Иваново» (далее арендатор, ответчик, ООО «Наша Родина-Иваново») о взыскании 106420 руб. 95 коп., в том числе 102153 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за помещение и землю и  4267 руб. 84 коп. пени  в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду помещения согласно заключенному между сторонами договору от  14.06.2007 № 995. Правовым обоснованием истец указал ст.ст. 329, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 23.04.2009 исковое заявление Комитета принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 19.05.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10.06.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
     В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п.п 2,3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения от 19.05.2009 направлялись ответчику по двум адресам, указанным истцом в иске, в том числе по  юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2009, но возвращены органом связи с отметками «истёк срок хранения», «организация не значится»). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Наша Родина-Иваново» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.06.2007 № 995, согласно которому арендодатель предоставил арендатору для использования под редакционно-издательскую деятельность нежилое помещение площадью 100,2 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, д.13/8. Право собственности на арендуемое помещение принадлежит муниципальному образованию г. Иваново, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 17.04.2009.
 
    Срок договора аренды определен сторонами первоначально с 01.06.2007 по 29.04.2008, то есть менее года.  В судебном заседании представитель истца пояснил, что после указанной даты арендатор пользовался помещением без возражений собственника, таким образом договор был продлен на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Договор от 14.06.2007 № 995 считается действующим по настоящее время, заявлений со стороны арендатора о расторжении договора аренды, предложений о возврате помещения в Комитет не поступало.  
 
    Согласно условиям договора (п.п. 5.2, 5.3, приложению к договору) арендная  плата первоначально согласована сторонами за помещение в размере 9318 руб. 60 коп. в месяц с учетом  коэффициента муниципальной поддержки 0,45, за землю - 2687 руб. 11 коп.  С 01.01.2008 в соответствии с изменениями к договору аренды от 14.01.2008, подписанными сторонами, сумма арендной платы за помещение изменилась и составила  12099 руб. 15 коп. в месяц с учетом  коэффициента муниципальной поддержки 0,45. Стороны определили, что сумма арендной платы  вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, не позднее последнего дня отчетного месяца.
 
    В соответствии с п.7.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, с просроченной суммы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств по оплате пени.
 
    В связи с невыполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных документов и пояснений сторон следует, что  последний платеж по договору был произведен ответчиком 08.10.2008, после указанной даты платежей от ответчика не поступало.  Период взыскания задолженности за помещение (по п. 5.3.1 договора) с 01.10.2008 по 31.03.2009, за землю (по п. 5.3.2 договора) составляет с 01.05.2008 по 31.03.2009. Задолженность за помещение составляет               72594 руб. 90 коп., за землю 29558 руб. 21 коп., общая сумма задолженности составляет 102153 руб. 11 коп. После подачи иска платежей от ответчика не поступало.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей в указанной ко взысканию сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в общей сумме 102153руб. 11 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование на основании п. 7.1 договора о взыскании пеней в размере 4267 руб. 84 коп., в том числе 2476 руб. 06 коп. за период с 01.07.2007 по 31.03.2009 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы за помещение, 1791 руб. 78 коп. за период с 01.06.2008 по 31.03.2009 в связи с просрочкой внесения арендной платы за землю.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени в общей сумме 4267 руб. 84 коп., суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3628 руб. 41 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп.. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  64, 75, ст. 110, ч.3 ст. 156, ст. ст. 167- 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша Родина-Иваново» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 102153 руб. 11 коп.задолженности по арендной плате,  4267 руб. 84  коп. пени. 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша Родина-Иваново» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3628 руб. 41 коп.     
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Е.И. Демидовская