Решение от 24 октября 2014 года №А17-2119/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    24 октября 2014 года
 
Дело №А17-2119/2014
 
    Резолютивная часть судебного акта от 17.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН 1103706000617, место нахождения: 155297, Ивановская область, Шуйский район, село Китово, улица Центральная, дом 78 «в»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Рябову Дмитрию Валерьевичу (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370628100035)
 
    о взыскании 761 рубля 07 копеек задолженности, 06 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябову Дмитрию Валерьевичу (ответчик, предприниматель Рябов Д.В.) 
 
    о взыскании на основании статей  307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ 761 рубля 07 копеек задолженности за услуги водоотведения, оказанные в январе и феврале 2014 года в рамках исполнения обязательств по договору №028, 06 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»  (истец, ООО «ТехноСтрой»).
 
    Ответчик в отзыве от 16.06.2014 иск не признал, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик подтверждает заключение договора с истцом. Вместе с тем, ответчик полагает, что в январе 2014 года услуги водоотведения оказаны ему не истцом, а МУП ЖКХ с. Китово в соответствии с постановлением Главы Администрации Китовского сельского поселения №168 от 30.12.2013 .
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание 17.10.2014 не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение. Истец просил отложить рассмотрение дела, суд отклонил ходатайство истца в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик получил определение суда от 23.09.2014 заблаговременно – 03.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15302277044803 и признан надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
 
    В ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в РСТ Ивановской области, письмом от 03.10.2014 орган государственного регулирования сообщил, что ООО «ТехноСтрой» оказывало потребителям Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района услуги водоотведения, подлежащие оплате по тарифам, утвержденным постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2013 №589-к/2.
 
    В ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в Администрацию Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района. К ответу на судебный запрос от 30.09.2014 приложены постановления Администрации Китовского сельского поселения от 21.07.2014 №61 и 62.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, ознакомившись с отзывом ответчика, заслушав пояснения представителя истца в ранее проведенных судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Стороны заключили договор №028 на оказание услуг по транспортированию холодной воды и по водоотведению сроком действия с 20.05.2013 по 19.05.2014.
 
    Предметом указанного договора согласно разделу 1 договора является обязательство истца осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание сетей холодного водоснабжения и канализационных сетей в надлежащем состоянии и обеспечивать транспортировку холодной воды от точки приема холодной воды от ресурсоснабжающей организации до точки подачи ответчику, отведение сточных вод от точки передачи сточных вод получателем коммунальных услуг в сети истца (транзитера) до точки передачи сточных вод транзитером организации, обеспечивающей очистку сточных вод. Соответственно ответчик обязался оплачивать указанные услуги.
 
    Объектами водоотведения являются:
 
    -офис, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, село Китово, улица Северная, дом 2,
 
    -магазин «Фея», расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, село Китово, улица Центральная, дом 90.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, объем предоставляемых услуг определяется  сторонами по показаниям приборов учета ответчика, сведения о которых ответчик обязан предоставлять истцу не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В пунктах 2.3.1, 2.3.2, 3.2. и 3.3. договора ответчик обязался своевременно оплачивать счета-фактуры, выставленные истцом, обеспечивая коммерческий учет получаемых услуг и снимая показания прибора учета в последний день расчетного месяца, направляя истцу сведения об объемах в срок до 2 числа месяца, следующего за расчетным, заказным письмом либо по факсу.
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали срок исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставленного истцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо на расчетный счет, указанный в письме-поручении, направленном истцом ответчику.
 
    Истец в спорный период в январе и феврале 2014 года оказал ответчику услуги водоотведения.
 
    Ввиду отсутствия у ответчика прибора учета, истец, приравнивая объем водоотведения объему поставленной воды, сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 761 рубль 07 копеек, в том числе счет-фактуру №10 от  31.01.2014 на сумму 397 рублей 08 копеек, счет-фактуру №36 от 28.02.2014 на сумму 363 рубля 99 копеек.
 
 
    Немотивированный отказ от исполнения договорных обязательств явился основанием для обращения ООО «ТехноСтрой» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании с предпринимателя Рябова Д.В.  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТехноСтрой».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
 
    Изучив содержание договора №028 суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент обязан оплачивать стоимость услуг по отведению сточных вод.
 
    Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по водоотведению, сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры с приложением актов приема-передачи услуг.
 
    По объему оказанных услуг водоотведения разногласия между сторонами отсутствуют.
 
    Истец правомерно, руководствуясь пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая отсутствие прибора учета на водоотведение у ответчика, принял объем водоотведения равным объему воды, поданной из всех источников централизованного водоснабжения.
 
    Срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг установлен в разделе 4 договора –  оплата за оказанные услуги производится ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В исковой период услуги водоотведения оказаны ответчику истцом ООО «ТехноСтрой», соответственно расчеты между сторонами за водоотведение проводятся по тарифам, утвержденным постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2013 N 589-к/2 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ряда организаций, оказывающих услуги потребителям Шуйского муниципального района". Согласно указанному постановлению, для ООО «ТехноСтрой» утверждены тарифы на транспортировку воды и на водоотведение.
 
    Сопоставительный анализ счетов, актов с содержанием указанного постановления РСТ Ивановской области показал, что истец правильно применил в расчетах с ответчиком тарифы, установленные для истца органом государственного регулирования.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик неправомерно отказался от оплаты 761 рубля 07 копеек стоимости услуг водоотведения.
 
    При таких обстоятельствах ответчик, состоящий в договорных отношениях с ООО «ТехноСтрой» обязан исполнять обязательства, принятые на себя в договоре, поскольку предоставление контрагента по сделке им получено.
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения статей 309-310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание содержание заключенного сторонами договора суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «ТехноСтрой»  о взыскании с предпринимателя Рябова Д.В. 761 рубля 07 копеек задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    ООО «ТехноСтрой» также заявлено требование о взыскании с предпринимателя Рябова Д.В. 06 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 31.03.2014.
 
    Согласно части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность.
 
    Начисление процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости услуг водоотведения.
 
    Пунктом 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 разъяснено, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги.
 
    В силу пункта 3 постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента, действующая на дату обращения с иском или дату принятия решения.
 
    В рассматриваемом случае истец при расчете процентов обоснованно применил ставку рефинансирования, составляющую 8,25% годовых, действовавшую по состоянию на дату обращения с иском и дату принятия решения.
 
    Истец правомерно определил даты начала периодов просрочки, в соответствии с содержанием раздела 4 договора, согласно которому расчет должен быть произведен ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуетобщепринятой методике, рекомендованной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, суд считает исковое требование ООО «ТехноСтрой»  о взыскании с предпринимателя Рябова Д.В. 06 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 31.03.2014 подлежащим удовлетворению.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве со ссылкой на  постановление Главы Администрации Китовского сельского поселения №168 от 30.12.2013 «Об определении гарантирующей организации по водоотведению Китовского сельского поселения», поскольку указанное постановление отменено постановлением Администрации Китовского сельского поселения от 21.07.2014 №61.
 
    Нельзя признать обоснованным возражение ответчика о том, что услугу водоотведения в исковой период оказывало другое юридическое лицо. На соответствующий судебный запрос РСТ Ивановской области подтверждено, что ООО «ТехноСтрой» оказывало потребителям Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района услуги водоотведения, подлежащие оплате по тарифам, утвержденным постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2013 №589-к/2.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате иска госпошлиной подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «ТехноСтрой» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «ТехноСтрой»:
 
    -761 рубль 07 копеек задолженность,
 
    -06 рублей 04 копейки проценты за период с 11.02.2014 по 31.03.2014,
 
    -2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.