Дата принятия: 08 июня 2009г.
Номер документа: А17-2118/2009
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново. Дело А17-2118/2009
08 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом к областному государственному унитарному предприятию «Ивановская контрольно-производственная текстильная лаборатория»
о взыскании 151375 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,
при участии в судебном заседании:
от истца – Тимофеевой О.Ю. (доверенность от 25.05.2009);
от ответчика – Никитиной С.С. - председателя ликвидационной комиссии (распоряжение от 21.04.2009 № 437),
установил: Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее Комитет, арендодатель, истец)обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Ивановская контрольно-производственная текстильная лаборатория» (далее арендатор, ответчик, ОГУП «ИКПТЛ») о взыскании 129111 руб. 63 коп., в том числе 123984 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2008 года по 31.03.2009 и 5 127 руб. 05 коп. пени за период с 01.01.2007 по 31.03.2009 в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду помещения согласно заключенному между сторонами договору от 29.03.1995 № 803.
В судебном заседании истец представил заявление от 02.06.2009 об увеличении суммы иска, просит взыскать с ответчика 151375 руб. 27 коп., в том числе: 144760 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2008 года по апрель 2009 года (включительно) и 6614 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.01.2007 по 30.04.2009.
Ответчик не возражал против заявления истца.
Заявление истца об увеличении исковых требований принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в отзыве на иск от 07.05.2009, заявлении от 18.05.2009 и в судебном заседании исковые требования Комитета признал в полном объеме, пояснив, что просрочка в оплате арендной платы вызвана сложным материальным положением на предприятии. В настоящее время ОГУП «ИКПТЛ» находится в стадии ликвидации.
Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между Комитетом (арендодатель) и ОГУП «ИКПТЛ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.03.1995 № 803, согласно которому арендодатель предоставил арендатору для использования под лабораторию нежилое помещение площадью 163,7 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Базисная, д. 25. Согласно изменениям от 01.09.2008 к договору аренды, подписанным сторонами, площадь арендуемого помещения изменилась и стала составлять 122,8 кв.м.
Право собственности на арендуемое помещение принадлежит муниципальному образованию г. Иваново, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 03.04.2009.
Срок договора аренды определен сторонами первоначально с 01.01.1995 по 31.12.1999 (п. 1.2 договора). Впоследствии срок действия договора продлевался на основании соответствующих распоряжений Комитета по 31.12.2005. В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор аренды от 29.03.1995 № 803 считается действующим по настоящее время, заявлений со стороны арендатора о расторжении договора аренды, предложений о возврате помещения в Комитет не поступало. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно условиям договора (п.п. 3.1.10, 5.2, 5.3, 5.4, приложению № 1 к договору, изменениям к договору аренды от 01.09.2008, подписанным сторонами) в 2008 году размер арендной платы составил 20594 руб. 58 коп. за помещение с коэффициентом муниципальной поддержки 0,9 в месяц, 2240 руб. 69 коп. за землю в месяц. Сумма арендной платы вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, не позднее последнего дня отчетного месяца.
В соответствии с п.7.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с внесенными изменениями в договор аренды с 01.01.2006 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, с просроченной суммы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств по оплате пени.
В связи с невыполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных документов и пояснений сторон следует, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 19.09.2008, после указанной даты платежей от ответчика не поступало. Период взыскания задолженности за помещение и за землю составляет с октября (частично) 2008 года по апрель 2009 года включительно. Задолженность за помещение составляет 129147 руб. 79 коп., за землю 15612 руб. 61 коп. После подачи иска платежей от ответчика не поступало.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей в указанной ко взысканию сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в общей сумме 144760 руб. 40 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 6614 руб. 87 коп. за период с 01.01.2007 по 30.04.2009 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 7.1 договора.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проверив представленный истцом расчёт пени в общей сумме 6614 руб. 87 коп. за период с 01.01.2007 по 30.04.2009, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ответчик - ОГУП «ИКПТЛ» находится в стадии ликвидации. Однако, действующее законодательство не устанавливает особого порядка при рассмотрении дел с организацией, находящейся в стадии ликвидации.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Доказательствами, препятствующим в признании суммы задолженности ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом на основании ч.3 ст.49 АПК РФ.
Государственная пошлина по делу составляет 4527 руб. 50 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49 (ч.3), 64, 75, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 156, ст. ст. 167, 170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Ивановская контрольно-производственная текстильная лаборатория» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 144760 руб. 40 коп.задолженности по арендной плате, 6614 руб. 87 коп. пени.
2. Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Ивановская контрольно-производственная текстильная лаборатория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4527 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
