Решение от 17 июня 2009 года №А17-2115/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                       Дело №А17-2115/2009
 
    17 июня 2009 года
 
    16 июня 2009 года.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    17 июня 2009 года.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Пряженцевой С.А.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 
 
    к муниципальному унитарному  предприятию «Волжский»
 
о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, приему и очистке сточных вод в размере 95 633 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 369 руб. 09 коп.,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Логиновой Ю.С. по доверенности от 12.01.2009 №1/08 (до 31.12.2010),
 
    от ответчика – заместителя директора по коммерческим вопросам Рахмановой Н.Ю. по доверенности от 16.06.2009 №191 (на конкретное дело),
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – МУП «Приволжское ТЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Волжский» (далее – МУП «Волжский», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, приему и очистке сточных вод в размере 95 633 руб. 91 коп. за ноябрь, декабрь 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 199 руб. 76 коп. за период с 05.12.2007 по 20.04.2009, в связи с неисполнением обязанностей по договору предоставления коммунальных услуг от 01.10.2007 №86а. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 16.06.2009 предварительное судебное заседание.
 
    До начала предварительного судебного заседания ответчик представил отзыв от 04.06.2009 №176, в котором указал, что сумма исковых требований признается.
 
    В предварительном судебном заседании истец и ответчик не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 12 369 руб. 09 коп. за период с 05.12.2007 по 20.04.2009, в остальной части требования остаются прежними.
 
    Суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца принял.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев заявление ответчика о признании суммы долга, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (Абонент) заключён договор на предоставление коммунальных услуг от 01.10.2007 №86а. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство оказывать Абоненту коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, прием и очистка сточных вод), а ответчик – оплачивать услуги исполнителя, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с п. 5.1 договора срок действия договора определен с 01.10.2007 по 31.12.2007. 
 
    Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком действовал договор на предоставление коммунальных услуг от 01.10.2007 №86а.
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, одновременно выставляя счета-фактуры от 26.11.2007 №1738 на сумму 40 685 руб. 52 коп.; от 24.12.2007 №1996 на сумму 54 948 руб. 39 коп.
 
    Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры за взыскиваемый период, подписанные сторонами акты выполненных работ.
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Ответчик в представленном отзыве признал исковые требования в сумме 95 633 руб. 91 коп. в порядке ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 544, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 95 633 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не произвёл оплату за оказанные услуги, истцом ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 369 руб. 09 коп. за период с 05.12.2007 по 20.04.2009.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 устанавливает, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 11,5%, действующей на день вынесения судом решения в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998  (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».  
 
    Таким образом, суд  пришел к выводу о том, что требование истцом заявлено обоснованно и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 369 руб. 09 коп. за период с 05.12.2007 по 20.04.2009 подлежат взысканию с ответчика. Возражений относительно заявленного требования о взыскании процентов ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уменьшения размера исковых требований истцом составляет 3 660 руб. 06 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 3 696 руб. 70 коп., государственная пошлина в сумме 36 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волжский» в пользу Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 95 633 руб. 91 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2007 года, 12 369 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 по 20.04.2009, 3 660 руб. 06 коп. в возмещение  расходов по госпошлине.
 
    2.            Возвратить муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» из федерального бюджета госпошлину в сумме 36 руб. 64 коп., уплаченную по платёжному поручению от 21.04.2009 № 270.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                О.А. Ильичева