Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А17-211/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-211/2010
14 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области
к индивидуальному предпринимателю Туваевой Зое Витальевне
о взыскании 13294 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги
при участии в судебном заседании:
от истца – Нагорновой И.В. представителя по доверенности от 12.02.2010,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туваевой Зое Витальевне (далее предприниматель Туваева З.В., ответчик) о взыскании 11078 руб. 80 коп. задолженности за период с июля по сентябрь и с ноября по декабрь 2009 года в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ФГУП «Охрана» МВД России услуг согласно заключённому между сторонами договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее ТСО) от 08.05.2009 №22/474/09. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований от 01.03.2010. Просит взыскать с ответчика 13294 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года, с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно согласно договору от 08.05.2009 №22/474/09.
Заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 20.01.2010 исковое заявление ФГУП «Охрана» МВД России принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением арбитражного суда от 01.03.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 13.04.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание 13.04.2010 не явился, отзыва на иск не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 03.03.2010 подтверждает вручение ответчику 05.03.2010 копии определения от 01.03.2010).
В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Между отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тейковскому муниципальному району (ОВО), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Туваевой Зоей Витальевной (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса ТСО от 08.05.2009 №22/474/09, согласно которому ФГУП «Охрана» принимает на себя обязательство осуществления организационно-технических мероприятий по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на объекте заказчика: магазин «Сударушка», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Комовская, д. 6 «г», а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных исполнителем услуг.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 размер абонентской платы за услуги, оказываемые ФГУП «Охрана» МВД России, указывается в Приложении № 2 (Перечне). Абонентская плата за оказанные услуги вносится заказчиком ежемесячно согласно платежным документам, сдаваемым в учреждения банка не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласно подписанному сторонами перечню (приложению) размер оплаты за оказанные услуги с 08.05.2009 составляет 2215 руб. 76 коп. Истец в судебном заседании пояснил, что впоследствии стоимость услуг не изменялась.
Срок действия договора определен сторонами 1 год (п. 7.1 договора). Пунктом 7.2 предусмотрена дальнейшая пролонгация договора: если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. В судебном заседании истец пояснил, что услуги оказываются ответчику с 01.02.2010 в связи с наличием задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 08.05.2009 №22/474/09 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Договор от 08.05.2009 №22/474/09 с приложением подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
Представленные в суд ФГУП «Охрана» МВД России документы (выписка из журнала электромонтера, содержащая подписи и печати ответчика, акты оказанных услуг за октябрь-декабрь 2009 года, за январь 2010 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2009) подтверждают, что в период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года, с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно свои обязанности по договору от 08.05.2009 №22/474/09 со стороны ФГУП «Охрана» МВД России выполнены. Доказательств наличия неисправностей комплекса ТСО во время действия договора, также как и направления претензий по поводу неисполнения истцом своих обязательств либо качества оказываемых услуг по договору ответчиком не представлено.
В период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года, с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно ФГУП «Охрана» МВД России оказано охранных услуг ответчику на сумму 13294 руб. 56 коп., оплата ответчиком за указанный период не производилась, сумма задолженности составляет 13294 руб. 56 коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года, с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно в сумме 13294 руб. 56 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 08.05.2009 №22/474/09.
Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения иска) составляет 531 руб. 78 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 500 руб. госпошлины по делу, данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, 31 руб. 78 коп. госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Туваевой Зои Витальевны в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области 13294 руб. 56 коп. задолженности, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Туваевой Зои Витальевны в доход федерального бюджета 31 руб. 78 коп. госпошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
