Решение от 11 июня 2010 года №А17-2111/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                    Дело № А17-2111/2010
 
 
    11 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-Иваново»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Трефиловой А.В. (доверенность от 17.05.2010 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-Иваново» (далее – истец, ООО «МАСТЕР-Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ответчик, ООО «Галактика») 42 837 руб. 13 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № 134П/04-09 от 23.04.2009 г., 1 376 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2009 г. по 26.04.2010 г., начисленных за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара.
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме.
 
 
    Правовым обоснованием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 06.05.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 07.06.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается карточкой почтового уведомления № 15302223211822 о вручении ему 12.05.2010 г. копии определения суда от 06.05.2010 г. о принятии заявления к производству.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении суда от 06.05.2009 г. о принятии искового заявления ООО «МАСТЕР-Иваново» к производству содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 07.06.2010 г.
 
 
    Ответчик об уважительности причин неявки своего представителя в суд не сообщил, с заявлениями об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, отзыв по существу спора не представил.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Галактика» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Заслушав объяснения представителя стороны, явившейся в судебное заседание, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-Иваново» (поставщиком) и ООО «Галактика» (покупателем) был заключен договор поставки № 134П/04-09 от 23.04.2009 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), поставщик обязался поставлять покупателю товар партиями, согласно заявок покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора.
 
    Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, и в дальнейшем не изменялся, не оспаривался, недействительным не признавался.
 
 
    Договор вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал до 31.12.2009г. (п. 9.1 договора).
 
 
    Одним из условий данного договора являлось то, что покупатель, согласно коммерческим условиям, являвшихся приложением № 1 к договору поставки, должен был производить оплату стоимости поставленного ему товара в течение 21 календарного дня.
 
 
    Из дела следует, что в период срока действия данного договора, истец передал обществу «Галактика» товар на общую стоимость 44 072 руб. 71 коп. Данный товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями его представителей в товарных накладных и печатью общества «Галактика».
 
 
    С учетом произведенного ответчиком частичного возврата товара на сумму 323 руб. 57 коп. и допущенной ответчиком ранее переплаты за поставленный товар в сумме 912 руб. 01 коп., размер неоплаченной стоимости поставленного ответчику по договору поставки № 134П/04-09 от 23.04.2009 г. товара составил 42 837 руб. 13 коп.
 
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждено, помимо прочего, сверкой взаимных расчетов, оформленной в виде двухстороннего акта сверки по состоянию на 24.12.2009 г.
 
 
    Поскольку оплата товара в обусловленные договором сроки ответчиком не произведена, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 24.12.2009 г., в которой изложено требование о погашении задолженности в течение 5 дней с момента ее получения. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
 
    Необоснованный отказ ответчика от оплаты стоимости поставленного товара послужил основанием для обращения ООО «МАСТЕР-Иваново» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Данные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые суд принимает в качестве допустимых и относимых, и ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными истцом товарными накладными, в которых данное обстоятельство зафиксировано подписями уполномоченных представителей ООО «Галактика».
 
 
    Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
 
    Согласно ст. 182 Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае, принятие работниками товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
 
    Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают довод истца о получении ответчиком обусловленного соглашением товара, и, соответственно, возникновении у последнего обязательства по оплате данного товара в согласованные договором поставки сроки.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
 
 
    Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 837 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставки товара не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 376 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2009 г. по 26.04.2010 г.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.
 
 
    В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8.25 процентов, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
    Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств обратному им не приведено. Оснований для освобождения его от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, суд не усматривает. 
 
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-Иваново» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 3702083902, место нахождения: г.Иваново, ул. Смирнова, д. 6/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-Иваново»:
 
 
    - задолженность по договору поставки от 23.04.2009 г. в сумме 42 837 руб. 13 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2009 г. по 26.04.2010 г. в сумме 1 376 руб. 88 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.