Решение от 14 октября 2009 года №А17-2106/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-2106/2009
 
    14 октября 2009 года
 
    07 октября 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    14 октября 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Карета»
 
    к ГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж»
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Козеева В.П.
 
о признании недействительными торгов (открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности по лоту №2, извещение о проведении торгов опубликовано в «Ивановской газете» от 25.07.2008 №133(4260)),
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Рябова А.А., представителя Шанина К.С. по доверенности от 21.12.2008 (на 1 год);
 
    от ответчика – представителя Корнилова Э.Г. по доверенности от 09.09.2009 (на 1 год),
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карета» (далее – ООО «Карета», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ивановский промышленно-экономический колледж» (далее – Колледж, ответчик) о признании недействительными торгов (открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности по лоту №2, извещение о проведении торгов опубликовано в «Ивановской газете» от 25.07.2008 №133(4260)). Правовым обоснованием иска истец указал п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 6 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утверждённого Распоряжением Мингосимущества от  28.07.1998 № 774-р (далее по тексту – Распоряжение № 774-р).
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 30.06.2009 предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя Козееву Валентину Павловну (153008 г. Иваново ул. 2-я Челышева, д.28) поскольку судебный акт, которым закончится данное дело, может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
 
    Определением суда от 30.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  предприниматель Козеева В.П. Судебное разбирательство по делу назначено на 25.08.2009. Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.09.2009, 07.10.2009.
 
    В ходе судебного заседания 17.09.2009 истец в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с заявлением от 17.09.2009 о фальсификации доказательств.
 
    Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, посчитал необходимым для проверки обоснованности заявления, истребовать в Управление Федерального Казначейства по Ивановской области следующие сведения:
 
    - о наличии специального счета, открытого ГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» как организатора торгов для поступления задатков;
 
    - о поступлении от ГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» денежных средств в сумме 25 069 руб. (задаток ЧП Козеева) 13.08.2008 по квитанции №36 в УФК по Ивановской области на лицевой счет №40116810800000000003 (общая сумма по квитанции №36 – 171 750 руб., с указанием источника поступления: платные образовательные услуги 146 681 руб.; задаток ЧП Козеева 25 069 руб.)
 
    - о выдаче УФК по Ивановской области выписки из лицевого счета №06073226080 за 14.08.2008 на сумму 173 000 руб. 71 коп., в том числе 171 750 руб. по квитанции № 36 от 13.08.2008, а также справки за 14.08.2008 о зачислении доходов по объявлениям на сумму 171 750 руб. (исполнитель по выписке и справке казначей Н.В. Голубева).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, проверяя обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе истребует доказательства или принимает иные меры.
 
    Определением от 17.09.2009 суд истребовал в УФК по Ивановской области указанные доказательства.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 23.06.2009, а также в судебном заседании исковые требования не признал в силу следующего. На участие в конкурсе на заключение договора аренды спорного помещения было зарегистрировано три заявки, данный факт отражён в Протоколе № 1 заседания комиссии по проведению торгов. В документах, непосредственно связанных с проведением открытого конкурса находится квитанция подтверждающая своевременность перечисления задатка предпринимателем Козеевой В.П. непосредственно через кассу Колледжа. Ответчик считает, что торги, проведённые 29.08.2008 на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного в учебном корпусе № 2 по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 42 общей площадью 159,1 кв.м. признаны состоявшимися и причин для признания их недействительными не имеется.
 
    Третье лицо предприниматель Козеева В.П. отзыв на иск не представила, в судебном заседании пояснила, в частности, что помещение в настоящее время не занимает, но является лицом, выигравшим торги; задаток внесла 13.08.2008 в кассу училища, подлинный корешок квитанции находится в конкурсной документации, у предпринимателя имеется копия.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем расписалось в уведомлении – приложении к протоколу от 17.09.2009. Дело рассмотрено без участия третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Колледж 25.07.2008 в «Ивановской газете» № 133 (4260)  разместил извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности. На торги выставлено в том числе следующее имущество: нежилое помещение, расположенное в учебном корпусе № 2 по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 42, находящееся на балансе Колледжа, общей площадью 159,1 кв.м. (лот № 2). Начальная цена предмета торгов (начальный размер годовой арендной платы) – 250 695 руб. 52 коп. Задаток – 25 069 руб.
 
    В соответствии с Протоколом № 1 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности от 29.08.2008 на торги на право заключения договора аренды, назначенные на 29.08.2008 на 11 час. (время московское) выставлено, в том числе, следующее имущество: нежилое помещение, расположенное в учебном корпусе № 2 по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 42, находящееся на балансе Колледжа, общей площадью 159,1 кв.м. (лот № 2). Начальная цена предмета торгов (начальный размер годовой арендной платы) – 250 695 руб. 52 коп. Приём заявок осуществлялся с 25.07.2008 по 28.08.2008. В перечне зарегистрированных заявок по спорному помещению указаны, в частности:
 
    - ООО «Карета», дата и время подачи заявки – 28.08.2008, 13 час. 07 мин.
 
    - ООО «Мир-Текстиль», дата и время подачи заявки – 28.08.2008, 14 час. 00 мин.
 
    - предприниматель Козеева В.П., дата и время подачи заявки – 28.08.2008, 14 час. 00 мин.
 
    В Протоколе № 1 также указывается на отсутствие отозванных заявок и отсутствие заявок, не допущенных к оценке в связи с непоступлением задатка.
 
    Согласно Протоколу № 2 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности от 03.09.2008 (п. 2) на участие в торгах на право заключения договора аренды помещения, площадью 159,1 кв.м. поступило три заявки. Участники торгов:
 
    - ООО «Карета»
 
    - ООО «Мир-Текстиль»
 
    - предприниматель Козеева В.П.
 
    Проверив целостность конвертов с предложениями участников торгов и рассмотрев сами предложения комиссия определила следующее:
 
    - все конверты участников торгов целые,
 
    - за право аренды указанных помещений участники торгов предложили размер годовой арендной платы в следующих суммах, в том числе:
 
    - ООО «Карета» 276 000 руб.;
 
    - ООО «Мир-Текстиль» 288 000 руб.;
 
    - предприниматель Козеева В.П. 296 400 руб.
 
    Обсудив и оценив предложения участников торгов, комиссия решила признать победителем торгов на право заключения договора аренды помещения, площадью 159,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 42, предпринимателя Козееву В.П., в виду того, что предприниматель предложила наибольший размер арендной платы, выгодные предложения по отношению к студентам и по содержанию здания и прилегающей к нему территории.
 
    Между Колледжем (арендодатель) и предпринимателем Козеевой В.П. (арендатор) 08.09.2008 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за ГОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» на праве оперативного управления.
 
    Истец считает, что ответчиком нарушены требования положений п.п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: во-первых, на участие в конкурсе по лоту № 2 в установленный конкурсной документацией срок была подана лишь заявка ООО «Карета», остальные заявки, полученные после 14 час. 00 мин. должны быть признаны опоздавшими независимо от причин опоздания, а участником конкурса не может являться лицо, несвоевременно подавшее заявку на участие в открытом конкурсе; во-вторых, по имеющейся у истца информации один из участников, ставший победителем торгов по лоту № 2 – предприниматель Козеева В.П. несвоевременно перечислила задаток, тем самым данному участнику должно было быть отказано в допуске к участию в конкурсе; в-третьих, в нарушение требований п. 9.1 Распоряжения № 774-р отсутствует приложение к протоколу  приёма заявок, в частности, выписка со счёта организатора торгов, а также сам протокол, т.к. организатор торгов по неизвестным причинам отказался от его составления. В судебном заседании 07.10.2009 истец в дополнении к изложенному выше также указал, что в ходе конкурса были нарушены нормы действующего законодательства, в том числе, Распоряжение № 774-р, которым допуск или недопуск к участию в конкурсе ставится в зависимость от поступления или непоступления суммы задатка на специальный счет. У ответчика специальный счет открыт не был. Все участники были неправомерно допущены к участию в конкурсе. Этим нарушены права истца. Истец перечислил денежные средства по реквизитам, указанным в конкурсной документации безналичным платежом в отличие от других участников. Другие участники, внёсшие денежные средства в кассу получили более льготные условия по внесению денег. Комиссией был нарушен порядок оценки и сопоставления заявок. Оценка конкурсной комиссией заявок была произведена только по одному критерию – цене, в конкурсной документации указано о преимуществе при оценке иного критерия – наличие арендных отношений спорного помещения в предыдущий период, но этот критерий не учтён.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    Суд считает, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору, являются: 1) нарушение конкурсной комиссией процедуры приёма заявок; 2) нарушение процедуры торгов, а именно отсутствие обязательного приложения к протоколу об окончании приёма заявок является выписка со счета организатора торгов, подтверждающая поступление задатка на специальный счет организатора торгов, а также отсутствие самого протокола; нарушение при оценке предложений.
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 447 того же Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891, от 23.03.2006 № 156) установлено следующее правило: заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления № 685 и статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство государственного имущества Российской Федерации распоряжением от 28.07.1998 № 774-р утвердило Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, определяющее порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.
 
    В пункте 3.1 данного Положения указано, что организатором торгов может выступать орган по управлению государственным имуществом, владелец имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также специализированная организация. Организатор торгов осуществляет следующие функции:
 
    подготавливает конкурсную документацию и другие необходимые документы для объявления торгов;
 
    осуществляет публикацию извещения о проведении торгов;
 
    проводит ознакомление претендентов с конкурсной документацией и объектом торгов;
 
    производит прием, регистрацию и хранение представленных заявок;
 
    готовит протокол конкурсной комиссии об окончании приема и регистрации заявок;
 
    обеспечивает деятельность конкурсной комиссии и привлечение специалистов и экспертов по подготовке конкурсной и другой необходимой документации, проведению работ по сбору и анализу заявок, а также по проведению торгов;
 
    принимает на специальный счет задатки;
 
    по окончании конкурса возвращает участникам задатки в случаях, предусмотренных п. п. 7 (абз. 3), 9.8 (абз. 1), 9.9 Положения;
 
    перечисляет в федеральный бюджет задатки, не возвращенные участникам в соответствии с п. п. 9.4, 10.3 и 10.4 Положения;
 
    оформляет протокол о результатах торгов (п. 3.2 Положения).
 
    В соответствии с п. 7.3 Устава Колледж вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества. Сдача в аренду закреплённых за Колледжем объектов собственности осуществляется без права выкупа с согласия Совета Колледжа по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе. Средства, полученные Колледжем в качестве арендной платы, используются в установленном порядке на обеспечение и развитие образовательного процесса в Колледже.
 
    Организатором торгов – Колледжем как владельцем имущества на праве оперативного управления 09.06.2008 утверждено положение о конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, закреплённого за Колледжем на праве оперативного управления, в соответствии с которым комиссия принимает решение о проведении торгов с согласия или по решению Совета Колледжа. Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета колледжа от 05.06.2008 рассмотрен вопрос о сдаче помещений в аренду на конкурсной основе, в том числе нежилого помещения, расположенного в учебном корпусе № 2 ул. Советская, 42 общей площадью 159,1 кв.м. Совет колледжа постановил заключать договоры аренды на нежилые помещения, находящиеся на балансе Колледжа, выставленные на конкурс.
 
    Суд считает, что право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности в том числе нежилого помещения, расположенного в учебном корпусе № 2 ул. Советская, 42 было правомерно выставлено на открытый конкурс и производилось на основании Распоряжения № 774-р.
 
    Колледжем во исполнении п. 3.2 Распоряжения № 774-р утверждена конкурсная документация на открытый конкурс по аренде федеральной собственности и опубликовано извещение о проведении торгов.  
 
    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд определил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришёл к следующему выводу.
 
    Из представленного в материалы дела Протокола № 1 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности от 29.08.2008, а также выписки из Журнала регистрации заявок на открытый конкурс по аренду федеральной собственности следует, что  в перечне зарегистрированных заявок по спорному помещению указаны, в частности:
 
    - ООО «Карета», дата и время подачи заявки – 28.08.2008, 13 час. 07 мин.
 
    - ООО «Мир-Текстиль», дата и время подачи заявки – 28.08.2008, 14 час. 00 мин.
 
    - предприниматель Козеева В.П., дата и время подачи заявки – 28.08.2008, 14 час. 00 мин.
 
    Повесткой дня, указанной в Протоколе № 1 от 29.08.2008, явилось – окончание приёма заявок на участие в торгах. Указанный протокол представлен в материалы дела также и истцом. Пунктом 3.2 Распоряжения № 774-р предусмотрена функция организатора торгов по изготовлению протокола конкурсной комиссии об окончании приёма и регистрации заявок. Следовательно, вывод истца о том, что отсутствует протокол приёма заявок, является неверным с точки зрения толкования действующего законодательства.
 
    Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что на участие в конкурсе по лоту № 2 в установленный конкурсной документацией срок была подана лишь заявка ООО «Карета», иные заявки не поступали. Суд неоднократно предлагал истцу, в том числе и в определении об оставлении искового заявления без движения от 29.04.2009 представить суду документы в подтверждении указанного обстоятельства, однако таковых суду представлено не было. Напротив, документы, представленные ответчиком, в том числе Протокол № 1, выписка из Журнала регистрации заявок опровергают данное предположение истца и доказывают иное.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения конкурсной комиссией процедуры приёма заявок.
 
    Оценивая обстоятельство, связанное с отсутствием обязательного приложения к протоколу об окончании приёма заявок – выписки со счета организатора торгов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 суд при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, а именно ответ УФК по Ивановской области от 01.10.2009 в котором сообщено, что лицевой счёт для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, Колледжу не открывался, суд считает, что данное нарушение – отсутствие обязательного приложения к протоколу об окончании приёма заявок – выписки со счета организатора торгов, имело место, но явилось несущественным в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Козеева В.П.13.08.2008 оплатила 25 069 руб. в качестве задатка на участие в торгах в кассу Колледжа, что подтверждено ответчиком выпиской из журнала регистрации кассовых ордеров 2008 года, кассовой книгой за 13.08.2008, а также чековой лентой от 13.08.2008. Все эти документы в совокупности подтверждают поступление денежных средств от предпринимателя Козеевой В.П. ООО «Карета», в свою очередь, ссылаясь на перечисление денежных средств непосредственно на расчётный счёт Колледжа, таких документов в материалы дела не представил, что подтверждается указанными поименованными приложениями к исковому заявлению от 22.04.2009, заявлению истца от 25.05.2009 № 1-3/09, а также протоколами судебных заседаний.
 
    Суд считает, что данное несущественное нарушение никак не могло повлиять на результат торгов, победитель – предприниматель Козеева В.П. не получил каких-либо предпочтений перед другими участниками; все три участника торгов оплатили задатки не на специальный лицевой счёт, незачисление денег на указанный счёт не могло нарушить права участников, в том числе истца, более того, истцом из трёх претендентов был предложен самый низший размер годовой арендной платы. Какие-либо финансовые нарушения или их отсутствие не является предметом рассматриваемого спора.
 
    Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Рассмотрев в установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление истца о фальсификации документов и об исключении из числа доказательств копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2009, копии приходного кассового ордера от 13.08.2009 № 1235; копии Выписки с лицевого счёта ответчика от имени органа Федерального казначейства от 14.08.2009, копии квитанции от 13.08.2009 № 36 о перечислении денежных средств на лицевой счёт, копии справки о перечислении денежных средств на лицевой счёт от 14.08.2009 суд считает его необоснованным в силу следующего.
 
    Принимая меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, определением от 17.09.2009 суд истребовал в УФК по Ивановской области в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие сведения: о наличии специального счета, открытого Колледжем как организатором торгов для поступления задатков; о поступлении от Колледжа денежных средств в сумме 25 069 руб. 13.08.2008; о выдаче УФК по Ивановской области выписки из лицевого счета за 14.08.2008 на сумму 173 000 руб. 71 коп. Представленные УФК по Ивановской области документы не противоречат  документам, представленным ответчиком в материалы дела.
 
    Доказательств обоснованности заявления о фальсификации копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2009 и копии приходного кассового ордера от 13.08.2009 № 1235 ООО «Карета» не представило, в связи с этим суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет заявление в этой части.
 
    Таким образом, суд в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств считает правильным отказать.
 
    Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о существенности данного нарушения и влияние его на результаты конкурса истцом суду не представлено.
 
    Оценивая, указанное истцом нарушение порядка оценки и сопоставления заявок, а именно указанное ООО «Карета» обстоятельство о том, что оценка конкурсной комиссией заявок была произведена только по одному критерию – цене, в конкурсной документации указано о преимуществе при оценке иного критерия – наличие арендных отношений спорного помещения в предыдущий период, но этот критерий не учтён, суд считает его не подтверждённым и опровергнутым доказательствами.
 
    Согласно разделу 17 конкурсной документации оценка заявок будет осуществляться на основе представленных поставщиком документов с применением критериев, указанных в Приложении № 1. Победителем конкурса признаётся участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Критериями оценки заявок для объекта по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 42 – 159,1 кв.м. являются:
 
    А) наивысшая цена 1 квадратного метра арендуемой площади;
 
    Б) оказание помощи в организации практического обучения на базе арендуемых площадей по специальности НПО и СПО (заключение договора на оказание услуг);
 
    В) оказание помощи в содержании прилегающей территории зданий колледжа;
 
    Г) организация питания студентов и сотрудников колледжа по ценам ниже 10-15% средней рыночной цены;
 
    Д) предпочтение отдаётся арендаторам по договорам, действующим до 30.06.2008 (не имеющим задолженности по оплате арендных платежей и т.д.).
 
    В материалах дела имеется предложение предпринимателя Козеевой В.П., в котором предложено установить за нежилое помещение размер годовой арендной платы – 296 400 руб.; питание студентам колледжа – комплексные обеды по себестоимости; содержать помещение в надлежащем санитарном состоянии; выделять каждый месяц 10% от месячного размера арендной платы на благоустройство фасада здания и прилежащую к зданию территорию. Из протокола № 2 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности от 03.09.2008 следует, комиссия обсудила и оценила предложения участников торгов, решила признать победителем торгов на право заключения договора аренды помещения, площадью 159,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 42, предпринимателя Козееву В.П., в виду того, что предприниматель предложила наибольший размер арендной платы, выгодные предложения по отношению к студентам и по содержанию здания и прилегающей к нему территории. Данное решение соответствует сделанному третьим лицом предложению.
 
    Каких-либо бальных критериев оценки и сопоставления заявок ни законодательство, ни конкурсная документация не содержит. Ссылки истца на то, что предпочтение в конкурсе должно быть отдано арендаторам по договорам, действующим до 30.06.2008 (не имеющим задолженности по оплате арендных платежей), каковым является ООО «Карета» судом не приняты, т.к. ни одного подтверждающего данное обстоятельство документа, истцом не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Суд полагает, что истец не доказал свои требования, следовательно, в иске истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                            О.А. Ильичева