Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А17-2105/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иваново
27 октября 2014 года
Дело №А17-2105/2014
Резолютивная часть определения оглашена 20 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колоколенкиной А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Полесский рыбоконсервный завод» (ОГРН 1023902270699, ИНН 3922006163)
к обществу с ограниченной ответственностью «Опрус» (ОГРН 1113702020080, ИНН 3702654240)
о взыскании о взыскании 59 000 руб. 00 коп. суммы основного долга, 12 627 руб. 62 коп. процентов по договору, 7 400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Полесский рыбоконсервный завод» (далее – истец, ООО «Полесский рыбоконсервный завод») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Ивановские» (далее - ответчик, ООО «ТЦ Ивановские») о взыскании 59000 руб. 00 коп. суммы основного долга, 12 627 руб. 62 коп. процентов по договору, 7 400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора займа № 5 от 14.10.2011г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратилсяв арбитражный суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012г. по 28.02.2014г.
Определением арбитражного суда от 27.06.2014г. в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает трехсот тысяч рублей.
Данное определение получено истцом, однако не получено ответчиком. Корреспонденция, направленная в его адрес почтовой связью возвращена организацией почтовой связью, в виду истечения срока ее хранения, в связи с неявкой адресата за ее получением.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 123, ст.228 АПК РФ лица, участвующие в деле признаются судом извещенными надлежащим образом о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, сроках представления в суд документов, возможности ознакомления с материалами дела на Интернет-сайте суда.
Определением суда от 13.08.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2014г.
Результаты судебного извещения аналогичны выше указанным, в связи с чем, на основании ст.123 АПК РФ стороны признаны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Определением суда от 25.09.2014г. предварительное судебное заседание отложено на 20.10.2014г.
Определением суда от 27.10.2014г. (резолютивная часть определения оглашена 20.10.2014г.) произведена замена ответчика его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «ОПРУС», запись о создании которого внесена 18.10.2012г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика (правопреемника) Чувашская республика, г.Новочебоксарск.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Арбитражному суду Ивановской области в силу следующего.
На основании части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации, к которым предъявлен иск.
В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, данная подсудность может быть изменена только альтернативной подсудностью (основания перечислены ст.36 АПК РФ), специальной подсудностью, предусмотренной ст.38 АПК РФ либо суд может быть определен пророгационным соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Указанное свидетельствует, что поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения альтернативной, договорной и исключительной подсудности, подлежат применению общие правила определения подсудности спора.
Принимая во внимание вышеуказанное, иск принят Арбитражным судом Ивановской области с нарушением правил подсудности, поскольку обязательства ответчика перешли к его правопреемнику, находящемуся в Чувашской республике РФ, до поступления иска в Арбитражный суд Ивановской области
Исходя из указанного, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Чувашской республики.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело №А17-2105/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полесский рыбоконсервный завод» (ОГРН 1023902270699, ИНН 3922006163) к обществу с ограниченной ответственностью «Опрус» (ОГРН 1123459005944, ИНН 3442122699) о взыскании о взыскании 59 000 руб. 00 коп. суммы основного долга, 12 627 руб. 62 коп. процентов по договору, 7 400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй Арбитражный апелляционный суд г.Киров в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Рощина Е.А.
