Решение от 16 марта 2009 года №А17-2104/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иваново                                                                                     13 марта 2009 года                                                                                                                                                                                    Дело №  А17-2104/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ивкранмонтаж» к ГУ – Ивановскому региональному отделению ФСС РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Элитдревстрой», о признании недействительным решения № 119 от 27.05.08 г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ИРО ФСС: Бекетовой С.А. (по доверенности от 11.01.09 г.),
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивкранмонтаж» (далее – ООО «Ивкранмонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ГУ – Ивановскому региональному отделению ФСС РФ (далее – ГУ – ИРО ФСС РФ, государственный орган), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Элитдревстрой», о признании недействительным решения ИФНС по г. Иваново № 119 от 27.05.08 г.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает Решение ИРО ФСС № 119 от 27.05.08 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном законом порядке, в сумме 63 752 руб. 83 коп. незаконным по следующим основаниям. Как следует из акта проверки, к проверке не представлены: главная книга, табеля учета рабочего времени, трудовая книжка работника – Смирновой С.Г., приказ о принятии ее на работу, трудовой договор, кассовые и банковские документы, обосновывающие факты выплаты пособия работнику, лист нетрудоспособности по беременности и родам. Данное утверждение, по мнению представителя заявителя, неверно, т.к. указанные документы у предприятия имелись на момент начала проверки, однако проверяющим затребованы не были. Данные документы были представлены в последствие в судебное заседание по делу № А17-2104/2008.
 
    Представитель ИРО ФСС с требованиями Общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что 10 января 2008 года, в связи с большими расходами по социальному страхованию ООО «Ивкранмонтаж» ИРО ФСС было вынесено решение № 3 «О проведении документальной выездной проверки страхователя ООО «Ивкранмонтаж». В период с 15 по 16 апреля 2008 года консультантом-ревизором государственного органа в беседке на улице (т.к. другого помещения директором Общества ему представлено не было) проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ за период с 15.02.07 г. по 31.12.07 г., в ходе которой было установлено, что расходы, отраженные в отчете по форме 4-ФСС РФ раздел 2 за 2007 год, не подтверждены документами на сумму 73088 руб. 31 коп., поскольку к проверке не были представлены трудовая книжка работника, приказ о принятии на работу, трудовой договор с работником, не было кассовых и банковских документов, обосновывающих факты выплаты пособия работнику. В ходе проверки ревизору были представлены только расчетно-платежные ведомости, в которых заработная плата работников, получающих пособия за счет средств ФСС РФ в пять раз больше, чем у руководителя (16000 руб. – з/п работника, 4000 руб. – з/п директора, 3500 руб. – з/п остальных сотрудников). Другие документы, необходимые для проверки, несмотря на неоднократные запросы представителя государственного органа, директором ООО «Ивкранмонтаж» представлены не были. В последствии вышеуказанные документы были представлены в Арбитражный суд Ивановской области в судебное заседание по делу № А17-2104/2008. Ознакомившись с представленными в материалы дела документами ООО «Ивкранмонтаж», представитель ИРО ФСС пояснила следующее: 1) согласно трудовому договору № 8 от 01.04.07 г. Смирнова С.Г. принимается на работу в авторемонтный цех ООО «Ивкранмонтаж» на должность «менеджер», но при этом ей по непонятной причине вменяется в обязанность, согласно пункту 8 вышеуказанного договора, выполнять правила внутреннего трудового распорядка на территории лесопильного производства; 2) после ухода Смирновой С.Г. в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, обществом ни с кем не заключался срочный трудовой договор на период нахождения последней в отпуске, должностной оклад в таком размере никому больше не устанавливался, в связи с чем ИРО ФСС подвергает сомнению нуждаемость общества в таком специалисте и необходимость наличия в обществе менеджера вообще; 3) представителем ООО «Ивкранмонтаж» не представлено ни одного доказательства фактического исполнения менеджером своих обязанностей; 4) Смирнова С.Г. оформлена на работу уже будучи беременной (за четыре месяца до листка нетрудоспособности по беременности и родам, который выдается женщинам в 30 недель беременности); 5) из Книги доходов и расходов ООО «Ивкранмонтаж» за 2007 год следует, что общество является убыточным, реально выплатить заработную плату сотрудникам за счет собственных средств не в состоянии (заработная плата сотрудникам выплачивалась только после того, как в кассу предприятия вносились заемные средства); 6) пособие Смирновой С.Г. было выплачено из средств, внесенных в кассу общества по приходному кассовому ордеру согласно договора займа № 2 от 01.10.07 г, заключенного между ООО «Ивкранмонтаж» и Припачкиным С.Е. на сумму 100000 руб.; 7) оклад менеджера Смирновой С.Г. в четыре раз превышают оклад директора общества (оклад менеджера – 16000 руб., оклад директора – 4000 руб.) и заявитель не представил никаких документов, подтверждающих обоснованность установления должностного оклада в вышеуказанном размере менеджеру общества при убыточности последнего и отсутствии собственных средств на выплату заработной платы и пособий работникам; 8) вызывает ряд вопросов содержание расчетно-платежных ведомостей за 2007 год: так, в расчетно-платежной ведомости за июль 2007 года сумма к выплате Смирновой С.Г. значится «ноль», несмотря на то, что в табеле за июль 2007 года проставлены рабочие дни. В то же время в расчетно-платежной ведомости за август 2007 года сумма к выплате Смирновой С.Г. указана в размере 16000 руб., хотя в табеле учета рабочего времени правомерно проставлены невыходы на работу в связи с выдачей ей листка нетрудоспособности по беременности и родам. Кроме того, непонятно почему оклады и начисленные к выплате суммы других работников меняются из месяца в месяц то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения при ежедневной явке на работу согласно табелю учета рабочего времени; 9) заявителем в Арбитражный суд Ивановской области представлена копия трудовой книжки на имя Смирновой С.Г. серии ТК № 8337777, выданная ООО «АЛЛАРАДО», дата оформления которой указана 14.03.04 г. Ранее в ИРО ФСС заявителем была представлена копия другой трудовой книжки на имя Смирновой С.Г. серии ТК-1 № 9939964, выданная ООО «Элитдревстрой», дата оформления которой указана 27.11.05 г. В обеих трудовых книжках сделана запись о приеме Смирновой С.Г. на работу в ООО «Ивкранмонтаж» с 01.04.07 г. по приказу № 2/л от 01.04.07 г. на должность менеджера. Отличаются данные документы указанием на предыдущее место работы Смирновой С.Г. В первой сделана запись о том, что до трудоустройства у заявителя, Смирнова С.Г. была оформлена в ООО «АЛЛАРАДО» с 14.03.04 г. по 27.12.05 г. Во второй указано, что до трудоустройства у заявителя, Смирнова С.Г. была оформлена в ООО «Элитдревстрой» на период с 27.11.05 г. по 12.03.07 г. На портале ФСС РФ, находящегося в свободном доступе, указано, что ООО «АЛЛАРАДО» не ведет хозяйственной деятельности, зарегистрировано 30.05.01 г., с января 2004 года численность работающих в обществе – 1 человек. В связи с этим достоверность записи в трудовой книжке Смирновой С.Г. о ее трудоустройстве в ООО «АЛЛАРАДО» вызывает большие сомнения. Кроме того, копия данной трудовой книжки была представлена заявителем только после того, как в предварительном судебном заседании 03.10.08 г. Обществом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Элитдревстрой», пояснив, что представитель данной организации может пояснить вопрос о наличии у работников ООО «Ивкранмонтаж» трудового стажа и представит необходимые документы, в ответ на что представитель ИРО ФСС представил суду доказательства о том, что от ООО «Элитдревстрой», директором которого в 2006 году являлся представитель заявителя Прытов С.В., ни в ИФНС, ни в ПФР за 2006 год на Смирнову С.Г. никаких налогов не перечислялось; 10) персонифицированные данные на работников ООО «Ивкранмонтаж» за 2007 год были представлены в ИФНС только 17.04.08 г., а в ПФР только 20.08.08 г. При этом сведения в ПФР обществом поданы на девичью фамилию Смирновой С.Г. – Рошка С.Г., хотя свидетельство о заключении брака Рошка С.Г. со Смирновым выдано 24.01.04 г., все документы, оформленные обществом в отношении Смирновой С.Г., оформлены на новую фамилию. Таким образом, по мнению представителя государственного органа, общество злоупотребило своим правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда с целью необоснованного получения дотаций из государственных средств бюджета ФСС РФ. На основании вышеизложенного, представитель ИРО ФСС считает оспариваемое решение № 119 от 27.05.08 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования законным и обоснованным.
 
    Третье лицо, ООО «Элитдревстрой», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (определения об отложении судебных заседаний, направленные по юридическому адресу, возвратились с отметкой отделения связи «организация не значится», что в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением), в судебные заседания своего представителя не направило, отзыва на иск не представило.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (определение об отложении судебного заседания, направленное по юридическому адресу, возвратились с отметкой отделения связи «организация не значится», что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением), в судебное заседание 10 марта 2009 года  своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. 
 
    Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
 
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив ранее данные пояснения заявителя и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.
 
    10 января 2008 года ИРО ФСС РФ было вынесено решение № 3 «О проведении документальной выездной проверки страхователя ООО «Ивкранмонтаж», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, д. 1.
 
    В период с 15.04.08 г. по 16.04.08 г. консультантом-ревизором ИРО ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ за период с 15.02.07 г. по 31.12.07 г. К проверке не были представлены трудовая книжка работника, приказ о принятии на работу, трудовой договор с работником, не было кассовых и банковских документов, обосновывающих факты выплаты пособия работнику. По результатам проверки 29.04.08 г. был составлен Акт документальной выездной проверки ООО «Ивкранмонтаж» № 236 с/с, которым не были приняты к зачету расходы, произведенные страхователем на выплату пособий по социальному страхованию в сумме 73 088 руб. 31 коп. Страхователю было предложено отразить данную сумму в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам ФСС РФ.
 
    12 мая 2008 года в ИРО ФСС поступили возражения по вышеуказанному акту, в которых страхователь утверждал, что запрашиваемые документы у ООО «Ивкранмонтаж» имеются, и ООО «Ивкранмонтаж» готов представить их в ИРО ФСС.
 
    16 мая 2008 года состоялось заседание постоянно действующей комиссии Фонда, вышеуказанные документы представлены не были, представители ООО «Ивкранмонтаж» просили перенести рассмотрение материалов проверки и обязались 21.05.08 г. представить все необходимые документы.
 
    26 мая 2008 года через посыльного в ИРО ФСС были переданы следующие документы: копии расчетно-платежных ведомостей за период с марта 2007 года по декабрь 2007 года, копия книги доходов и расходов за 2007 год, копия приказа о принятии на работу Смирновой С.Г. с 01.04.07 года и трудовой договор с ней, копия расчета пособия по беременности и родам, копия листка нетрудоспособности на имя Смирновой С.Г. и копии табелей учета рабочего времени за 2007 год, копия трудовой книжки Смирновой С.Г.
 
    27 мая 2008 года на очередном заседании постоянно действующей комиссии ИРО ФСС было принято следующее решение: учитывая то, что страхователем на комиссию был представлен листок нетрудоспособности по беременности и родам работника ООО «Ивкранмонтаж» Смирновой С.Г., но не была представлена ее трудовая книжка, при отсутствии которой невозможно установить ее трудовой стаж до трудоустройства Смирновой С.Г. в ООО «Ивкранмонтаж», расходы страхователя на оплату данного листка нетрудоспособности приняты комиссией из расчета, не превышающего за полный календарный месяц МРОТ, т.к. стаж ее работы в ООО «Ивкранмонтаж» менее 6 месяцев. В связи с этим, в Акт документальной выездной проверки страхователя № 236 с/с от 29.04.08 г. внесли изменение по сумме расходов, не принятых к зачету за счет средств ФСС РФ, уменьшив ее до 63 752 руб. 83 коп.
 
    Во исполнение вышеуказанного акта 27.05.08 г. было вынесено Решение № 119 о непринятии расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования к зачету за счет средств ФСС РФ.
 
    6 июня 2008 года ИРОФСС вынесено требование № 2 о возврате средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме 63 752 руб. 83 коп. Данное требование было направлено заказным письмом а адрес страхователя 06.06.08 года. До настоящего времени данное требование страхователем не исполнено.
 
    Не согласившись с решением № 119 от 27.05.08 года о непринятии расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования к зачету за счет средств ФСС РФ, заявитель оспорил его в судебном порядке.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о законности Решения ИРО ФСС № 119 от 27.05.08 г. и об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ивкранмонтаж».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
 
    К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам.
 
    Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам по временной нетрудоспособности по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Статьи 2, 3 данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.В части 3 данной статьи говорится, что застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.
 
    В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации,или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель представил в подтверждение своей позиции трудовую книжку работника, приказ о принятии на работу, трудовой договор с работником, кассовые документы, обосновывающие факты выплаты пособия работнику. Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что ООО «Ивкранмонтаж» не подтвердило свое право на принятие к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, в сумме 63 752 руб. 83 коп. по следующим основаниям:
 
    В основу расчета пособия по беременности и родам работника ООО «Ивкранмонтаж» Смирновой С.Г. положен экономически необоснованно завышенный размер должностного оклада менеджера (16000 руб.), тогда как размер должностного оклада директора предприятия составляет всего 4000 руб., оклады всех остальных работников – 3500 руб. Заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих обоснованность должностных окладов в вышеуказанных размерах менеджеру общества.
 
    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются: работникам организаций, финансируемых из бюджета, - соответствующими законами и иными нормативно-правовыми актами; работникам других организаций – коллективными договорами, соглашениями и т.д.
 
    Общество не представило коллективный договор или иной нормативный акт, в котором было бы указано на установление условий оплаты труда отдельных категорий работников. В материалы дела представлен типовой договор с работником. В нем указана должность – «менеджер» и оклад – 16000 руб. без какого-либо обоснования. Данный оклад менеджера превышает оклад директора предприятия в четыре раза.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный типовой трудовой договор с работником, не является основанием для установления менеджеру должностного оклада в гораздо большем размере, чем у директора.
 
    Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие осуществление Смирновой С.Г. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями менеджера (за исключением устного заявления представителя ООО «Ивкранмонтаж» о том, что это деятельность, связанная с телефонными переговорами) в материалах дела отсутствуют и не представлены представителем заявителя в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вышеуказанный менеджер (Смирнова С.Г.) была принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая с установлением должностного оклада в несколько раз превышающего должностной оклад директора, при том, что Общество являлось убыточным, у него отсутствовали собственные средства на выплату пособия по беременности и родам.
 
    Данный вывод сделан судом из анализа Книги доходов и расходов ООО «Ивкранмонтаж» за 2007 год, из которой следует, что реально выплатить заработную плату сотрудникам за счет собственных средств общество не в состоянии (заработная плата сотрудникам выплачивалась только после того, как в кассу предприятия вносились заемные средства); пособие Смирновой С.Г. было выплачено из средств, внесенных в кассу общества по приходному кассовому ордеру согласно договора займа № 2 от 01.10.07 г, заключенного между ООО «Ивкранмонтаж» и его учредителем Припачкиным С.Е. на сумму 100000 руб.
 
    Однако, после ухода Смирновой С.Г. в отпуск по беременности и родам, а затем и в отпуск по уходу за ребенком, исполнение обязанностей работника, ушедшего в декрет или в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с выплатой должностного оклада в соответствующем размере ни на кого другого по срочному трудовому договору не возлагалось. Директор общества в судебном заседании пояснил, что всю работу  менеджера стал выполнять он, самостоятельно.
 
    Таким образом, суд подвергает сомнению нуждаемость общества в таком специалисте как менеджер.
 
    Кроме того, заявителем в представленных документах, допущены неточности и формулировки, противоречащие друг другу. Например, согласно трудовому договору № 8 от 01.04.07 г. Смирнова С.Г. принимается на работу в авторемонтный цех ООО «Ивкранмонтаж» на должность «менеджер», но при этом ей по непонятной причине вменяется в обязанность, согласно пункту 8 вышеуказанного договора, выполнять правила внутреннего трудового распорядка на территории лесопильного производства. Также вызывает ряд вопросов содержание расчетно-платежных ведомостей за 2007 год: так, в расчетно-платежной ведомости за июль 2007 года сумма к выплате Смирновой С.Г. значится «ноль», несмотря на то, что в табеле за июль 2007 года проставлены рабочие дни. В то же время в расчетно-платежной ведомости за август 2007 года сумма к выплате Смирновой С.Г. указана в размере 16000 руб., хотя в табеле учета рабочего времени правомерно проставлены невыходы на работу в связи с выдачей ей листка нетрудоспособности по беременности и родам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил касаемо расчетно-кассовых ведомостей за июль-август 2007 года, что зарплата за июль Смирновой С.Г. была выплачена в августе.
 
    Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства была представлена копия трудовой книжки на имя Смирновой С.Г. серии ТК № 8337777, выданная ООО «АЛЛАРАДО», дата оформления которой указана 14.03.04 г. Ранее в ИРО ФСС заявителем была представлена копия другой трудовой книжки на имя Смирновой С.Г. серии ТК-1 № 9939964, выданная ООО «Элитдревстрой», дата оформления которой указана 27.11.05 г. В обеих трудовых книжках сделана запись о приеме Смирновой С.Г. на работу в ООО «Ивкранмонтаж» с 01.04.07 г. по приказу № 2/л от 01.04.07 г. на должность менеджера. Отличаются данные документы указанием на предыдущее место работы Смирновой С.Г. В первой сделана запись о том, что до трудоустройства у заявителя, Смирнова С.Г. была оформлена в ООО «АЛЛАРАДО» с 14.03.04 г. по 27.12.05 г. Во второй указано, что до трудоустройства у заявителя, Смирнова С.Г. была оформлена в ООО «Элитдревстрой» на период с 27.11.05 г. по 12.03.07 г. На портале ФСС РФ, находящегося в свободном доступе, указано, что ООО «АЛЛАРАДО» не ведет хозяйственной деятельности, зарегистрировано 30.05.01 г., с января 2004 года численность работающих в обществе – 1 человек. В связи с этим достоверность записи в трудовой книжке Смирновой С.Г. о ее трудоустройстве в ООО «АЛЛАРАДО» вызывает большие сомнения. Кроме того, копия данной трудовой книжки была представлена заявителем только после того, как в предварительном судебном заседании 03.10.08 г. Обществом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Элитдревстрой», пояснив, что представитель данной организации может пояснить вопрос о наличии у работников ООО «Ивкранмонтаж» трудового стажа и представит необходимые документы, в ответ на что представитель ИРО ФСС представил суду доказательства о том, что от ООО «Элитдревстрой», директором которого в 2006 году являлся представитель заявителя Прытов С.В., ни в ИФНС, ни в ПФР за 2006 год на Смирнову С.Г. никаких налогов не перечислялось.
 
    Также, в ходе судебного разбирательства, представитель государственного органа дал пояснения, что персонифицированные данные на работников ООО «Ивкранмонтаж» за 2007 год были представлены в ИФНС только 17.04.08 г., а в ПФР только 20.08.08 г. При этом сведения в ПФР обществом поданы на девичью фамилию Смирновой С.Г. – Рошка С.Г., хотя свидетельство о заключении брака Рошка С.Г. со Смирновым выдано 24.01.04 г., все документы, оформленные обществом в отношении Смирновой С.Г., оформлены на новую фамилию.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к правильному выводу о том, что решение ИРО ФСС № 119 от 27.05.08г. о непринятии расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования к зачету за счет средств ФСС РФ, является законным и обоснованным.
 
 
    Госпошлина по делу составляет 2000 рублей, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ивкранмонтаж» оставить без удовлетворения.
 
    2.      Признать решение ИРО ФСС № 119 от 27.05.08г. о непринятии расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования к зачету за счет средств ФСС РФ законным.
 
    3.      Возвратить ООО «Ивкранмонтаж» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 1 от 06.06.08г. в сумме 1 000 руб. Выдать справку.
 
    4.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
 
Судья                                                       М.В. Кочешкова