Решение от 16 марта 2009 года №А17-2103/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело № А17-2103/2008                                                               
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ивлеспром» к государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Элитдревстрой», о признании недействительным решения № 118 от 27.05.08 г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ИРО ФСС: Бекетовой С.А. (по доверенности от 11.01.09 г.),
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивлеспром» (далее – ООО «Ивлеспром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ – ИРО ФСС РФ, государственный орган), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Элитдревстрой», о признании недействительным решения ГУ - ИРО ФСС № 118 от 27.05.08 г.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает Решение ИРО ФСС № 118 от 27.05.08 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном законом порядке, в сумме 232 216 руб. 68 коп. незаконным по следующим основаниям. Как следует из акта проверки, к проверке не представлены: главная книга, кассовые документы, табеля учета рабочего времени, трудовые книжки работников, приказы о принятии на работу, трудовые договора. Данное утверждение, по мнению представителя заявителя, неверно, т.к. указанные документы у предприятия имелись на момент начала проверки, однако проверяющим затребованы не были. Данные документы были представлены в последствие в судебное заседание по делу № А17-2103/2008. Что касается листков нетрудоспособности по беременности и родам, выданных Акшониной Е.С. и Лукинской Е.А., где в графе «место работы застрахованного лица» стоит наименование другой организации (ООО «Элитдревстрой»), то в них внесены соответствующим образом оформленные изменения на ООО «Ивлеспром». Кроме того, указанная в выписке из протокола № 4 заседания постоянно действующей комиссии ГУ – ИРО ФСС РФ от 27.05.08 г. такая формулировка основания для непринятия к зачету расходов ООО «Ивлеспом» как экономически необоснованное завышение должностных окладов работникам ООО «Ивлеспром» непосредственно перед их уходом в отпуск по беременности и родам, а также в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, не может, по мнению представителя заявителя, применяться в данном случае, т.к. она не соответствует выводам ни акта проверки, ни решения ИРО ФСС. Также представитель ООО «Ивлеспром» пояснил, что указанная заработная плата является официальной и фактически выплаченной, с нее произведены соответствующие налоговые начисления и перечисления, а сам размер заработной платы является исключительным делом ООО «Ивлеспром», и не может быть ограничен в сторону увеличения или уменьшения государственным органом.
 
    Представитель ИРО ФСС с требованиями Общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что 10 января 2008 года, в связи с большими расходами по социальному страхованию ООО «Ивлеспром» ИРО ФСС было вынесено решение № 3 «О проведении документальной выездной проверки страхователя ООО «Ивлеспром». В период с 15 по 16 апреля 2008 года консультантом-ревизором государственного органа в беседке на улице (т.к. другого помещения директором Общества ему представлено не было) проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ за период с 19.04.06 г. по 31.12.07 г., в ходе которой было установлено, что расходы, отраженные в отчете по форме 4-ФСС РФ раздел 1 за 2007 год, не подтверждены документами на сумму 232 216 руб. 68 коп., поскольку к проверке не были представлены трудовые книжки работников, приказы о принятии на работу, трудовые договоры с работниками, не было кассовых и банковских документов, обосновывающих факты выплаты пособия работникам. В ходе проверки ревизору были представлены только расчетно-платежные ведомости, в которых заработная плата работников, получающих пособия за счет средств ФСС РФ в пять раз больше, чем у руководителя (16000 руб. – з/п работника, 3000 руб. – з/п директора). Также из представленных документов следовало, что на предприятии, которое должно заниматься распиловкой леса и строганием древесины, числится 1 директор и 4 работника, находящихся либо в декрете, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Другие документы, необходимые для проверки, несмотря на неоднократные запросы представителя государственного органа, директором ООО «Ивлеспром» представлены не были. Впоследствии вышеуказанные документы были представлены в Арбитражный суд Ивановской области в судебное заседание по делу № А17-2103/2008. Ознакомившись с представленными в материалы дела документами ООО «Ивлеспром», представитель ИРО ФСС пояснила следующее: 1) все работники ООО «Ивлеспром» приняты на должность «менеджер», без разграничения должностных обязанностей, но оклады, установленные менеджерам отличаются по суммам (16000 руб. – Лукинская Ю.А.; 15000 руб. – Акшонина Е.С.; 10500 руб. – Корнева М.М.; 3000 руб. – Гаджибалаева Н.Г.) без какого-либо обоснования; 2) деятельность общества в соответствии с ОКВЭДом 20.10. – «распиловка и строгание древесины» – но в нем не трудоустроено ни одного работника для выполнения этой работы, только директор и менеджеры; 3) представителем ООО «Ивлеспром» не представлено ни одного доказательства фактического исполнения менеджерами своих обязанностей; 4) все работники, кроме директора общества, оформлены на работу непосредственно перед наступлением страховых случаев, при этом исполнение обязанностей работников, ушедших в декрет или в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, ни на кого другого по срочным трудовым договорам не возложено с выплатой должностных окладов в соответствующих размерах; 5) из Книги доходов и расходов ООО «Ивлеспром» за 2007 год следует, что общество является убыточным, реально выплатить заработную плату сотрудникам за счет собственных средств не в состоянии (заработная плата сотрудникам выплачивалась только после того, как в кассу предприятия вносились заемные средства); 6) пособия работникам были выплачены из средств, внесенных в кассу общества по приходному кассовому ордеру № 13 от 29.12.07 г., согласно договора займа, заключенного между ООО «Ивлеспром» и Бейбалаевым Р.А. на сумму 233000 руб.; 7) имеются расхождения в указании должности Гаджибалаевой Н.Г.: по приказу № 5/л от 21.05.07 г. Гаджибалаева Н.Г. принимается на должность «кладовщика», в трудовом договоре № 4 от 21.05.07 г. указана должность «менеджер»; 8) нет ясности, на какой оклад была оформлена Корнева М.М.: в трудовом договоре № 3 от 01.04.07 г. указан оклад 10000 руб., в приказе № 3/лот 01.04.07 г. указан оклад 10500 руб.; 9) оклады менеджеров в пять раз превышают оклад директора общества (оклад менеджера – 16000 руб., оклад директора – 3000 руб.) и заявитель не представил никаких документов, подтверждающих обоснованность установления должностных окладов в вышеуказанных размерах менеджерам общества при убыточности последнего и отсутствии собственных средств на выплату заработной платы и пособий работникам; 10) справки с места работы других родителей (мужей сотрудников общества) о том, что они не получали пособия и не находятся в отпусках по уходу за детьми до 1,5 лет, все от одной организации – ООО «Партнер – 2002». Кроме того, исходя из представленных справок (на имя Корнева А.Г. от 02.04.07 г., на имя Бачурина Е.Н. от 20.11.07 г. и 15.12.07 г., на имя Гаджибалаева И.Ш. от 21.05.07 г., на имя Наймушина А.И. от 29.07.07 г. и 17.10.07 г.) в ООО «Партнер – 2002» должно работать по крайней мере 4 вышеуказанных лица и директор, выдавший справки. Однако по данным расчетных ведомостей по средствам ФСС за 2007 год в ООО «Партнер – 2002» числится всего 3 человека , в том числе 1 женщина, получающая пособия за счет средств ФСС РФ; 11) персонифицированные данные на работников ООО «Ивлеспром» за 2007 год были представлены в ИФНС и ПФР только 18.12.08 г., когда в Арбитражном суде Ивановской области уже рассматривалось дело № А17-2103/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ивлеспром» к ГУ – Ивановскому региональному отделению ФСС РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Элитдревстрой», о признании недействительным решения № 118 от 27.05.08 г.; персонифицированные данные на работников ООО «Элитдревстрой» за 2006 год были представлены в ИФНС и ПФР только 17.08.08 г., после судебного заседания по настоящему делу, на котором представитель ИРО ФСС поднял вопрос о подтверждении страхового стажа работников общества, прежним местом работы которых указано ООО «Элитдревстрой». Таким образом, по мнению представителя государственного органа, общество злоупотребило своим правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда с целью необоснованного получения дотаций из государственных средств бюджета ФСС РФ. На основании вышеизложенного, представитель ИРО ФСС считает оспариваемое решение № 118 от 27.05.08 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования законным и обоснованным.
 
    Третье лицо, ООО «Элитдревстрой», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (определения об отложении судебных заседаний, направленные по юридическому адресу, возвратились с отметкой отделения связи «организация не значится», что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением), в судебные заседания своего представителя не направило, отзыва на иск не представило.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (определение об отложении судебного заседания, направленное по юридическому адресу, возвратились с отметкой отделения связи «организация не значится», что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением), в судебное заседание 10 марта 2009 года  своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. 
 
    Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
 
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив ранее данные пояснения заявителя и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.
 
    10 января 2008 года ИРО ФСС РФ было вынесено решение № 3 «О проведении документальной выездной проверки страхователя ООО «Ивлеспром», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, д. 1.
 
    В период с 15.04.08 г. по 16.04.08 г. консультантом-ревизором ИРО ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ за период с 19.04.06 г. по 31.12.07 г. К проверке не были представлены трудовые книжки работников, приказы о принятии на работу, трудовые договоры с работниками, не было кассовых и банковских документов, обосновывающих факты выплаты пособия работникам. По результатам проверки 29.04.08 г. был составлен Акт документальной выездной проверки ООО «Ивлеспром» № 228 с/с, которым не были приняты к зачету расходы, произведенные страхователем на выплату пособий по социальному страхованию в сумме 232 216 руб. 68 коп. Страхователю было предложено отразить данную сумму в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам ФСС РФ.
 
    12 мая 2008 года в ИРО ФСС поступили возражения по вышеуказанному акту, в которых страхователь утверждал, что запрашиваемые документы у ООО «Ивлеспром» имеются, и ООО «Ивлеспром» готов представить их в ИРО ФСС.
 
    16 мая 2008 года состоялось заседание постоянно действующей комиссии Фонда, вышеуказанные документы представлены не были, представители ООО «Ивлеспром» просили перенести рассмотрение материалов проверки и обязались 21.05.08 г. представить все необходимые документы. В установленный срок страхователь запрашиваемые документы не представил.
 
    27 мая 2008 года на очередном заседании постоянно действующей комиссии ИРО ФСС было принято решение оставить без изменения Акт документальной выездной проверки страхователя № 228 с/с от 29.04.08 г., сумму расходов – 232 216 руб. 68 коп., произведенных страхователем за счет бюджета ФСС РФ – к зачету не принимать.
 
    Во исполнение вышеуказанного акта 27.05.08 г. было вынесено Решение № 118 о непринятии расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования к зачету за счет средств ФСС РФ, с которым заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о законности Решения ИРО ФСС № 118 от 27.05.08 г. и об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ивлеспром».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
 
    К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам.
 
    Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам по временной нетрудоспособности по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Статьи 2, 3 данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации,или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель представил в подтверждение своей позиции трудовые книжки работников, приказы о принятии на работу, трудовые договоры с работниками, кассовые документы, обосновывающие факты выплаты пособия работникам. Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что ООО «Ивлеспром» не подтвердило свое право на принятие к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, в сумме 232 216 руб. 68 коп. по следующим основаниям:
 
    В основу расчета пособия по беременности и родам работников ООО «Ивлеспром» Лукинской Ю.А., Акшониной Е.С., Корневой М.М. и Гаджибалаевой Н.Г. положен экономически необоснованно завышенный размер должностного оклада менеджера (от 3000 руб. до 16000 руб.), тогда как размер должностного оклада директора предприятия составляет всего 3000 руб. Заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих обоснованность должностных окладов в вышеуказанных размерах менеджерам общества.
 
    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются: работникам организаций, финансируемых из бюджета, - соответствующими законами и иными нормативно-правовыми актами; работникам других организаций – коллективными договорами, соглашениями и т.д.
 
    Общество не представило коллективный договор или иной нормативный акт, в котором было бы указано на установление условий оплаты труда отдельных категорий работников. В материалы дела представлены типовые договоры с работниками. В каждом из них указана должность – «менеджер», без разграничения должностных обязанностей, но оклады, установленные менеджерам отличаются по суммам (16000 руб. – Лукинская Ю.А.; 15000 руб. – Акшонина Е.С.; 10500 руб. – Корнева М.М.; 3000 руб. – Гаджибалаева Н.Г.) без какого-либо обоснования. За исключением Гаджибалаевой Н.Г. оклады других менеджеров в 3-5 раз превышают оклад директора предприятия.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные типовые трудовые договоры с работниками, без разграничения должностных обязанностей, не являются основанием для установления менеджерам разных должностных окладов, но в любом случае, в гораздо большем размере, чем у директора.
 
    Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие осуществление Лукинской Ю.А., Акшониной Е.С., Корневой М.М. и Гаджибалаевой Н.Г. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями менеджера (за исключением устного заявления представителя ООО «Ивлеспром» о том, что это деятельность, связанная с телефонными переговорами) в материалах дела отсутствуют и не представлены представителем заявителя в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также следует отметить, что деятельность, которую осуществляет общество, в соответствии с ОКВЭДом 20.10. обозначена как «распиловка и строгание древесины», но в нем не трудоустроено ни одного работника для выполнения этой работы, только директор и менеджеры.
 
    Все вышеуказанные менеджеры были приняты на работу непосредственно перед наступлением страховых случаев с установлением должностного оклада в несколько раз превышающего должностной оклад директора, при том, что Общество являлось убыточным, у него отсутствовали собственные средства на выплату пособия по беременности и родам.
 
    Данный вывод сделан судом из анализа Книги доходов и расходов ООО «Ивлеспром» за 2007 год, из которой следует, что реально выплатить заработную плату сотрудникам за счет собственных средств ООО «Ивлеспром» не в состоянии (заработная плата сотрудникам выплачивалась только после того, как в кассу предприятия вносились заемные средства). Пособия по беременности и родам были выплачены работникам из средств, внесенных в кассу общества по приходному кассовому ордеру № 13 от 29.12.07 г., согласно договора займа, заключенного между ООО «Ивлеспром» и одним из его учредителей Бейбалаевым Р.А. на сумму 233000 руб.
 
    Однако, после ухода Лукинской Ю.А., Акшониной Е.С., Корневой М.М. и Гаджибалаевой Н.Г. в отпуск по беременности и родам, а затем и в отпуск по уходу за ребенком, исполнение обязанностей работников, ушедших в декрет или в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с выплатой должностных окладов в соответствующих размерах ни на кого другого по срочным трудовым договорам не возлагалось. Директор общества в судебном заседании пояснил, что всю работу 4 менеджеров стал выполнять он, самостоятельно.
 
    Таким образом, суд подвергает сомнению нуждаемость общества в таком специалисте как менеджер, тем более в количестве четырех человек.
 
    Кроме того, заявителем в представленных документах, допущены неточности и формулировки, противоречащие друг другу. Например, имеются расхождения в указании должности Гаджибалаевой Н.Г.: по приказу № 5/л от 21.05.07 г. Гаджибалаева Н.Г. принимается на должность «кладовщика», в трудовом договоре № 4 от 21.05.07 г. указана должность «менеджер». Также нет ясности, на какой оклад была оформлена Корнева М.М.: в трудовом договоре № 3 от 01.04.07 г. указан оклад 10000 руб., в приказе № 3/лот 01.04.07 г. указан оклад 10500 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что директором, при составлении вышеуказанных документов, были допущены опечатки.
 
    Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства были представлены справки с места работы других родителей (мужей сотрудников общества) о том, что они не получали пособия и не находятся в отпусках по уходу за детьми до 1,5 лет. Все вышеуказанные справки выданы одной организацией – ООО «Партнер – 2002». Кроме того, исходя из представленных справок (на имя Корнева А.Г. от 02.04.07 г., на имя Бачурина Е.Н. от 20.11.07 г. и 15.12.07 г., на имя Гаджибалаева И.Ш. от 21.05.07 г., на имя Наймушина А.И. от 29.07.07 г. и 17.10.07 г.) в ООО «Партнер – 2002» должно работать по крайней мере 4 вышеуказанных лица и директор, выдавший справки. Однако по данным расчетных ведомостей по средствам ФСС за 2007 год в ООО «Партнер – 2002» числится всего 3 человека, в том числе 1 женщина, получающая пособия за счет средств ФСС РФ (представителем ФСС в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии расчетных ведомостей по средствам ФСС за 2007 год ООО «Партнер – 2002»). Кроме того, в представленных ведомостях по ООО «Партнер – 2002» главным бухгалтером указан Прытов С.В., директор ООО «Ивлеспром».
 
    Также, в ходе судебного разбирательства, представитель государственного органа дал пояснения, что персонифицированные данные на работников ООО «Ивлеспром» за 2007 год были представлены в ИФНС и ПФР только 18.12.08 г., когда в Арбитражном суде Ивановской области уже рассматривалось дело № А17-2103/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ивлеспром» к ГУ – Ивановскому региональному отделению ФСС РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Элитдревстрой», о признании недействительным решения № 118 от 27.05.08 г.; а персонифицированные данные на работников ООО «Элитдревстрой» за 2006 год были представлены в ИФНС и ПФР только 17.08.08 г., после судебного заседания по настоящему делу, на котором представитель ИРО ФСС поднял вопрос о подтверждении страхового стажа работников общества, прежним местом работы которых указано ООО «Элитдревстрой».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к правильному выводу о том, что решение ИРО ФСС № 118 от 27.05.08г. о непринятии расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования к зачету за счет средств ФСС РФ, является законным и обоснованным.
 
 
    Госпошлина по делу составляет 2000 рублей, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ивлеспром» оставить без удовлетворения.
 
    2.      Признать решение ИРО ФСС № 118 от 27.05.08г. о непринятии расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования к зачету за счет средств ФСС РФ законным.
 
    3.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
 
Судья                                                       М.В. Кочешкова