Дата принятия: 24 июня 2010г.
Номер документа: А17-2095/2010
5
А17-2095/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу
город Иваново Дело №А17-2095/2010
«24» июня 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску
открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО «Водоканал»)
к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3»
о взыскании 1000 рублей,
при участии в судебном заседании от истца:
Пятуниной Е.В. - представителя по доверенности от 01.10.2009 №103,
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» как управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом о взыскании на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ 8157 рублей 46 копеек – стоимости холодной воды, объем которой рассчитан на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) в связи с выявлением самовольного подключения к сетям водоснабжения в жилом доме №17 «а» по Кохомскому шоссе в городе Иванове, обратилось открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО «Водоканал»).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2010, согласно которой ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» является действующим юридическим лицом, место нахождения: город Иваново, улица Велижская, дом 57.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует его подпись в приложении к протоколу судебного заседания от 17.06.2010.
Руководствуясь статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 24.06.2010 истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 1000 рублей.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1000 рублей.
В определении арбитражного суда от 05.05.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 133 и статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предложил сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения по предмету спора. Предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2010. В предварительном судебном заседании стороны заявили о намерении окончить спор миром.
В судебном заседании 24.06.2010 истец представил подписанное сторонами мировое соглашение от 22.06.2010, ходатайствовал о его утверждении.
Суду представлено на утверждение мировое соглашение следующего содержания:
«1. Стороны договариваются о том, что ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1000 рублей, составляющие сумму неосновательного обогащения.
2. Указанная денежная сумма выплачивается ответчиком в срок до 12.07.2010».
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «Водоканал» от 12.03.2010 генеральным директором ОАО «Водоканал» является Тихонов О.В. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано представителем Буровой В.В., которой в соответствии с доверенностью от 11.01.2010 предоставлено право на заключение мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мирового соглашения.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное ОАО «Водоканал»и ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3», подлежит утверждению.
В мировом соглашении стороны не согласовали вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по делу. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, в рассматриваемом случае расходы по оплате госпошлины относятся на ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3».
В силу подпункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае утверждения судом мирового соглашения половина госпошлины, уплаченной по делу, возвращается истцу из федерального бюджета.
По настоящему делу из федерального бюджета истцу следует возвратить 1000 рублей - половину госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное 24.06.2010 ОАО «Водоканал»и ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» по делу №А17-2095/2010 на следующих условиях:
«ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» до 12.07.2010 уплачивает ОАО «Водоканал» 1000 рублей».
Взыскать с ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» (основной государственный регистрационный номер 1073702040059, ИНН 3728026578, место нахождения: 153022, город Иваново, улица Велижская, дом 57) в пользу ОАО «Водоканал» 1000 рублей в возмещение расходов по оплате иска государственной пошлиной.
Возвратить ОАО «Водоканал» из федерального бюджета 1000 рублей государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2010 №2561 в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
