Дата принятия: 07 июля 2009г.
Номер документа: А17-2094/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново. Дело № А17-2094/2009
06 июля 2009 года
30 июня 2009 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
06 июля 2009 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» к товариществу собственников жилья «Красноветкинец-3» о взыскании 11 914 руб. 57 коп. неосновательного обогащения
При участии в судебном заседании:
от истца – юрисконсульта Говоровой В.В. по доверенности №288 от 11.07.2008 (на 1 год);
от ответчика – представителя Маргарян Т.Е. по доверенности от 25.06.2009 (на 3 года)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Красноветкинец-3» (далее – ЖСК «Красноветкинец-3», ответчик) о взыскании 25 888 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего часть неоплаченной стоимости электрической энергии, поставленной в период с сентября 2008 по март 2009 года ЖСК «Красноветкинец-3» в жилой дом по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, д. 16. Заявленное в иске требование основано на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик, не в полном объеме оплатил потребленную в период с сентября 2008 по март 2009 года электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 09.06.2009 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 30.06.2009.
По запросу арбитражного суда Межрайонная ИФНС №5 по Ивановской области представила в материалы дела Выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, из которой следует, что 12.08.2008 ЖСК «Красноветкинец-3» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в товарищество собственников жилья «Красноветкинец-3» (далее ТСЖ «Красноветкинец-3»).
В связи с представленными сведениями из ЕГРЮЛ истец в ходе предварительного судебного заседания представил заявление от 09.06.2009 об уточнении наименования ответчика, просит считать ответчиком по делу ТСЖ «Красноветкинец-3».
Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 30.06.2009 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 914 руб. 57 коп. за период с сентября 2008 года по май 2009 года.
Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве от 30.06.2009 на исковое заявление, а также в судебном заседании исковое требование не признал, указав, следующее. Истец действительно поставляет электроэнергию ответчику. При этом ООО «Энергосетевая компания» в своих расчетах использует показания прибора учета, который сторонами не согласован. ТСЖ «Красноветкинец-3» производит оплату электроэнергии за места общего пользования по прибору учета, согласованному сторонами в договоре. Жителями дома электроэнергия оплачивается по внутриквартирным приборам учета. Задолженности у ответчика по оплате электроэнергии нет, и неосновательное обогащение тоже отсутствует. Прибор учета, по которому произвело начисления за электроэнергию ООО «Энергосетевая компания» находится не на границе балансовой принадлежности сетей, в двухстах метрах от дома, в ТП, к которой ответчик не имеет доступа.
Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ТСЖ «Красноветкинец-3» является правопреемником ЖСК «Красноветкинец-3» в соответствии с п. 1.8 Устава ТСЖ и находится по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, д. 16.
01.11.2006 ООО «Энергосетевая компания» (продавец) направлило ЖСК «Красноветкинец-3» (покупатель) проект договора поставки электрической энергии от 01.11.2006 №426эКин, в соответствии с которым ООО «Энергосетевая компания» принимала на себя обязательства по поставке электрической энергии покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение № 2) в соответствии со схемой поставки (Приложение № 3) в объемах согласно Приложению № 1, а покупатель принимает и в точках поставки и оплачивает электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).
25.01.2007 ответчиком договор поставки подписан с протоколом разногласий и возвращен ООО «Энергосетевая компания». Не согласившись с редакцией части пунктов ЖСК «Красноветкинец-3», истец с письмом от 28.06.2007 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который последним не подписан и не возвращен.
Несмотря на это, в период с сентября 2008 года по май 2009 года ООО «Энергосетевая компания» поставляло электрическую энергию для многоквартирного жилого дома №16 по ул. Воеводы Боборыкина, г. Кинешма, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета, установленного сетевой организацией в ТП №150.
На оплату полученной электрической энергии, ООО «Энергосетевая компания» выставило ответчику счета-фактуры
от 30.09.2008 №7272Кин на сумму 14 076 руб.,
от 31.10.2008 №7577Кин на сумму 12 487 руб. 68 коп.,
от 29.11.2008 №9621Кин на сумму 13 266 руб.,
от 29.12.2008 №10863Кин на сумму 15 493 руб. 68 коп.,
от 30.01.2009 №574Кин на сумму 18 429 руб. 17 коп.,
от 27.02.2009 №874Кин на сумму 14 139 руб. 72 коп.,
от 31.03.2009 №2482Кин на сумму 16 243 руб. 50 коп.
от 30.04.2009 №3595Кин на сумму 10 243 руб. 91 коп.,
от 29.05.2009 №4429Кин на сумму 11 916 руб. 32 коп.
всего на сумму 126 295 руб. 98 коп.
Ответчик выставленные ему счета-фактуры оплатил частично, в части объема потребленной электрической энергии, определенного по общедомовому прибору учета на места общего пользования, а также по внутриквартирным приборам учета, 19 платежными поручениями на общую сумму 114 381 руб. 41 коп.
В связи с тем, что ответчик оплатил выставленные ему счета-фактуры не в полном объеме, неоплата по выставленным счетам составляет 11 914 руб. 57 коп. (126 295 руб. 98 коп. – 114 381 руб. 41 коп.), истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах и на основании представленных суду документов, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3.1 Устава ответчика товарищество вправе заключать в соответствии в законодательством, в том числе, договоры об оказании коммунальных услуг.
В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее – Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.
Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, ТСЖ «Красноветкинец-3» не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу электроснабжения.
Суд не принял предложенный ответчиком порядок расчёта объема потребленной им электрической энергии: за места общего пользования по прибору учета, согласованному сторонами в договоре, жителями дома – по внутриквартирным приборам учета в силу следующего.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами договор поставки электрической энергии от 01.11.2006 № 426эКин, в Приложении № 4 к которому указан прибор учёта СА4-И672М(4)941523 (на места общего пользования), не урегулирован между сторонами, а, следовательно, прибор учёта не является расчётным.
В соответствии с п. 138, 141 Правил функционирования розничных рынков для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.
Абзацем 2 п. 138 Правил функционирования розничных рынков также определено, что при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, подтверждающих наличие поквартирных приборов учета, по которым ответчиком производился расчет за потребленную электроэнергию с классом точности 2,0.
Судом также не принимается возражение ответчика о том, что прибор учета, по которому ООО «Энергосетевая компания» произвело начисления за электроэнергию в спорный период находится не на границе балансовой принадлежности сетей, в ТП, что может привести к увеличению объема потребленной электроэнергии.
Согласно п. 143 Правил функционирования розничных рынков в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Представитель ООО «Энергосетевая компания» в судебном заседании пояснил, что из общего объема электроэнергии ими вычитаются нормативные потери электрической энергии в соответствии с методикой.
Отсутствие письменного договора между ООО «Энергосетевая компания» и ТСЖ «Красноветкинец-3» не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически полученной электрической энергии.
С учетом частичной оплаты ответчиком за электропотребление неоплаченной осталась электрическая энергия на сумму 11 914 руб. 57 коп.
ТСЖ «Красноветкинец-3», являясь в исковой период исполнителем коммунальных услуг для жителей дома №16 по улице Воеводы Боборыкина г. Кинешмы и при этом, не оплачивая электрическую энергию, сберегло за счет истца денежные средства в размере 11 914 руб. 57 коп. в результате чего на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом, являлся абонентом истца и потребил в спорный период электрическую энергию. Отсутствие письменного договора с ООО «Энергосетевая компания» не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электрической энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым он осуществляет. Потребив и не оплатив электрическую энергию, ответчик сберег денежные средства за счет истца, а истец понес убытки.
Факт поставки электрической энергии на спорные объекты не оспорен. Объемы рассчитаны истцом на основании показаний общедомового прибора учета, снятых сетевой организацией. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с уточнением размера исковых требований, сумма госпошлины по делу составляет 500 руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина 1 035 руб. 54 коп. В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 500 руб., госпошлина в сумме 535 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноветкинец-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 11 914 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 535 руб. 54 коп., оплаченную по платёжному поручению от 17.04.2009 № 1638.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Ильичева
