Решение от 10 июня 2009 года №А17-2088/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                        Дело № А17-2088/2009
 
 
    10 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковым Юрием Вадимовичем,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Петровой Елене Станиславовне
 
    о взыскании 10 000 руб. штрафа,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Иванова О.В. (по доверенности от 01.11.2007г. № 09-07/33),
 
    ответчика – Петровой Е.С. (по паспорту и свидетельству о государственной регистрации),
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Петровой Елене Станиславовне (далее – ИП) о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 23.04.2009 г. исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебного заседания суда первой инстанции.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
 
    При отсутствии возражений сторон на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в  дополнении к нему, пояснил, что ИП была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в апреле 2002г., что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  от 12.04.2002г. № 30085/370, выданном регистрационной палатой г. Иваново. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, регистрация индивидуального предпринимателя является обязательной и осуществляется в течение 30 дней со дня государственной регистрации. Данную обязанность ИП не исполнила. В УПФР, по словам представителя УПФР,  ИП  была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь 28.04.2008г.  по принципу «одного окна», в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, после поступления 28.04.2008г. электронным  способом из ИФНС выписки из ЕГРИП от 25.04.2008г. Специалистом УПФР 01.10.2008г. был обнаружен факт нарушения  законодательства об обязательном пенсионом страховании и составлен акт.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснила, что зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2002г. и, встав на налоговый учет, полагала, что сведения о постановке на налоговый учет автоматически передаются и в УПФР. Также ИП пояснила тот факт, что после регистрации, предпринимательской деятельностью она не занималась в связи с тяжело протекающей беременностью и последующим нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком. В связи с переездом на новое место жительства все документы, подтверждающие постановку на учет в налоговом органе были утеряны. Необходимость в получении дубликатов данных документов возникла весной 2008 г., в связи с чем ответчик обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче дубликатов данных документов, одновременно с этим она обратилась в УПФР для уточнения своих долговых обязательств. В тот момент выяснилось, что  сведения о регистрации в качестве страхователя  необходимо было подать в момент регистрации в налоговом органе в 2002 году.  Получив на руки квитанции по пропущенным платежам  за период с 2003 года по 2008 год, включительно, ответчица оплатила долги по страховым взносам и пени за 2006г., 2007г., 2008г, что подтверждается  копиями квитанций, имеющимися в материалах дела. За 2009 год страховые взносы оплачиваются ИП своевременно и в полном объеме.
 
    Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.04.2008г. № 12 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2002г., 06.12.2004г. прошел перерегистрацию, как индивидуальный предприниматель, зарегистрированный до 01.01.2004г., 28.01.2005г. внесены сведения о государственной регистрации ответчика в территориальном фонде обязательного медицинского страхования.
 
    УПФР установлено в деятельности ИП нарушение 30-дневного срока регистрации в органах ПФ РФ, установленного ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ более чем на 90 дней (акт проверки № 3968 от 01.10.2008г.).
 
    ИП заявление о регистрации в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа в установленный срок не подал.
 
    За допущенное правонарушение решением заместителя начальника УПФР № 3968/1 от 23.10.2008 г. ИП привлечен к ответственности по п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Ответчик 06.10.2006г. получил данное решение и требование № 3968/2 от 23.10.2008г., которым ему было предложено уплатить штрафные санкции в сумме 10 000 руб. в срок до 08.11.2008г.
 
    В срок для добровольной уплаты штрафа он уплачен не был, на день судебного рассмотрения штраф в добровольном порядке ответчиком также не уплачен.
 
    По сумме штрафа заявителем заявлены исковые требования в арбитражный суд.
 
    Ответчиком в настоящий момент покрыты долги по уплате фиксированных платежей за 2006, 2007 и 2008 годы, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой этих платежей, платежи за 2009 год уплачиваются регулярно. Ответчик от органов Пенсионного фонда РФ не скрывался.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о неправомерности и необоснованности заявленных требований истца и о необходимости отказать в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Статья 11 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон 167-ФЗ), в редакции действовавшей в 2002г., устанавливала обязанность регистрации страхователей - физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе индивидуальных предпринимателей) в территориальных органах страховщика, которая должна была осуществляться ими в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации по месту этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.
 
    Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, после этой даты сохраняют обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    За нарушение страхователем установленного срока регистрации ст. 27 Закона 167-ФЗ установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 5 000 рублей, а при нарушении срока более чем на 90 дней – 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьями ст. 5, 13 Закона 167-ФЗ функции страховщика по обязательному пенсионному страхованию выполняет Пенсионный фонд РФ, в обязанности которого входит осуществление регистрации страхователей, ведение государственного банка данных по всем категориям страхователей. Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик вправе налагать штрафы в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу абз. 1 ст. 2 Закона 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в числе прочего, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно абз. 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим же Законом. Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими в том числе обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение правонарушения, срок давности привлечения к ответственности.
 
    Пункт 4 ст. 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В абз. 1 п. 1 ст. 113 НК РФ указано, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3. постановления от 14 июля 2005 г. N 9-П установил, что введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено, таким образом, как на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков, так и на обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя. Установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов.
 
    Исходя из того, что Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2002г., он был обязан подать заявление о регистрации в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа в срок до 13.05.2002г.
 
    ИП вменяется нарушение установленного законодательством срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней. Данное правонарушение следует считать совершенным 12.08.2002г. (13.05.2002г + 90 дней).
 
    Акт проверки УПФР № 3968 датирован 01.10.2008г., решение УПФР № 3968/1  датировано 23.10.2008г., т.е. на момент вынесения решения безусловно истек трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
 
    Действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления срока давности привлечения к ответственности, либо его исчисления с момента, когда факт правонарушения зафиксирован в установленном порядке.
 
    Суд считает необоснованными доводы УПФР о том, что ему не было известно о неисполнении ИП обязанности самостоятельно зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку УПФР должно было и могло в соответствии с действующим законодательством располагать такой информацией в рамках установленного обмена такой информацией с другими уполномоченными органами, доказательств того, что ответчик от органов Пенсионного фонда РФ скрывался суду не предоставлено.
 
    Заявителем не представлено никаких доказательств того, что ИП своими действиями препятствовал УПФР в установлении им такого факта, либо в осуществлении каких-либо иных законных действий УПФР.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 500 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.17, п. 4 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя, однако не взыскивается с последнего в связи с освобождением его от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 113 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Отказать заявителю в удовлетворении исковых требований.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                               Ю.В. Новиков