Решение от 01 июля 2009 года №А17-2083/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                          Дело №А17-2083/2009
 
    01 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Родниковская энергетическая компания» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области к начислению и выплате процентов в сумме 372.438 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, при участии в судебном заседании: от заявителя: Брюшининой И.Е., представителя по доверенности от 20.11.2008 года, от инспекции: Малковой А.С., представителя по доверенности от 17.06.2009 года,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Родниковская энергетическая компания» (далее по тексту ЗАО «РЭК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (далее по тексту МИФНС, инспекция, налоговый орган, ответчик) о взыскании 372.438 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в общей сумме 12.060.061 руб.
 
    В обоснование заявления общество указало, что по результатам камеральной проверки представленных ЗАО «РЭК» 01.08.2007 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, ноябрь 2006 года МИФНС России №1 по Ивановской области 21.01.2008 года приняты решения за №№ 32, 246, 247, 249 об отказе в возмещении из бюджета указанного налога соответственно в суммах 4.266.765 руб., 2.357.231 руб., 1.941.024 руб., 3.495.041 руб.
 
    Решением от 07.06.2008 года делу № А17-866/2008 Арбитражный суд Ивановской области признал недействительными названные решения инспекции.
 
    Налог на добавленную стоимость был возвращен обществу 20.05.2009 года.
 
    Согласно пунктам 10, 11 статьи 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном)  суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Таким образом, за период с 02.02.2008 года (21.01.2008 года + 12 дней) по 20.05.2008 года подлежат начислению проценты в сумме 372.438 руб.
 
    Определением суда от 20.05.2009 года заявление налогоплательщика принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания.
 
    Определением суда от 18.06.2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В настоящем судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила заявленные требования: просила суд обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Ивановской области к начислению и выплате   процентов в сумме 372.438 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.
 
    Инспекция в отзыве на заявление и в выступлении своего представителя в судебном заседании не возражала против начисления и возврата процентов в сумме 370061 руб. 10 коп., указала, что при расчете процентов инспекция исходила из количества дней в 2008 году (366 дней), последнее установлено в пункте 3.2.7 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 года за № ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам».
 
    В судебном заседании 23.06.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 30.06.2009 года до 13 часов 00 минут. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области по веб-адресу: http://ivanovo.arbitr.ru и на информационном стенде в холле суда.
 
    Существо возникшего налогового спора обусловлено следующими обстоятельствами.
 
    Закрытое акционерное общество «Родниковская энергетическая компания» 01.08.2007 года представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, ноябрь 2006 года с заявленными суммами вычетов, в том числе со стоимости предъявленных подрядными организациями при проведении строительно-монтажных работ, включая: по расчету за июль 2006 года – 4.280.906 руб., по расчету за август 2006 года – 2.357.232 руб., по расчету за сентябрь 2006 года – 1.941.024 руб., по расчету за ноябрь 2006 года – 3.495.042 руб.
 
    Заявлением от 27.09.2007 года (поступило в налоговый орган 01.10.2007 года) Общество просило инспекцию перечислить налог на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям за 2006 год  в сумме 26.169.675 руб. на расчетный счет налогоплательщика.
 
    По результатам камеральной проверки представленных документов инспекцией приняты решения от 21.01.2008 года за №№ 32, 246, 247, 249 об отказе в возмещении из бюджета сумм налога, в том числе по расчету за июль 2006 года – 4.266.765 руб., по расчету за август 2006 года – 2.357.232 руб., по расчету за сентябрь 2006 года – 1.941.024 руб., по расчету за ноябрь 2006 года – 3.495.042 руб.
 
    Решением от 07.06.2008 года делу № А17-866/2008 Арбитражный суд Ивановской области признал недействительными названные решения инспекции.
 
    05.02.2008 года общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за те же налоговые периоды с указанием к возмещению из бюджета тех же сумм налога.
 
    По результатам камеральной проверки налоговым органом 14.05.2008 года вынесены решения о возмещении ЗАО «РЭК» налога на добавленную стоимость, в том числе: решение за № 323 – за июль 2006 года в сумме 4.266.765 руб., решение за № 324 -  за август 2006 года в сумме 2.357.232 руб., решение за № 325 – за сентябрь 2006 года в сумме 1.941.024 руб., решение за № 327 – за ноябрь 2006 года в сумме 3.495.042 руб.
 
    Платежными поручениями от 20.05.2008 года за №№ 688, 698, 690, 692 налог на добавленную стоимость в общей сумме 12.060.063 руб. (4.266.765 руб., 2.357.232 руб., 1.941.024 руб., 3.495.042 руб.) был возвращен обществу.
 
    Общество, считая, что налоговым органом нарушен предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса РФ 12-тидневный срок возврата налога на добавленную стоимость, исчисляемый с даты принятия решения инспекцией 21.01.2008 года, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании МИФНС к начислению и выплате процентов в сумме 372.438 руб. за период с 02.02.2008 года по 20.05.2008 года.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности требований заявителя исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
    По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
 
    В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3).
 
    При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4).
 
    В случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются (пункт 5).
 
    При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6).
 
    Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7).
 
    Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
 
    Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8).
 
    Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
 
    Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 9).
 
    В силу пункта 10 указанной статьи при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
 
    Таким образом, положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки, а также компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.
 
    В рассматриваемых отношениях арбитражный суд приходит к выводу, что, подав 27.09.2007 года заявление о перечислении на расчетный счет общества суммы налога на добавленную стоимость в размере 26.169.675 руб. по уточненным налоговым декларация от 01.08.2007 года, налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ, по подаче соответствующего заявления и уведомления инспекции о банковских реквизитах получателя платежа.
 
    12 день после завершения камеральной налоговой проверки (21.01.2008 года) выпадает на 02.02.2008 года.
 
    Таким образом, предельный срок возврата ЗАО «РЭК» налога на добавленную стоимость в общей сумме 12.060.063 руб. по решениям МИФНС № 1 по Ивановской области от 21.01.2008 года без начисления процентов по пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации истекает 02.02.2008 года.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налог на добавленную стоимость в общей сумме 12.060.063 руб., заявленный к возмещению из бюджета согласно уточненным декларациям от 01.08.2007 года (за июль 2006 года – в сумме 4.266.765 руб., за август 2006 года - в сумме 2.357.232 руб., за сентябрь 2006 года – в сумме 1.941.024 руб., за ноябрь 2006 года - в сумме 3.495.042 руб.), возвращен обществу 20.05.2008 года по платежным поручениям №№ 688, 689, 690, 692, то есть с нарушением установленного двенадцатидневного срока.
 
    В силу изложенных обстоятельств, на сумму несвоевременно возвращенного налога за период с 02.02.2008 года по 20.05.2008 года подлежат начислению проценты.
 
    Приведенный в заявлении  Общества расчет проверен судом и является верным, сумма процентов составит 372.438 руб.
 
    Довод налогового органа о необходимости применения 1/365 (1/366, если год високосный) ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете процентов, подлежащих возмещению, противоречит законодательству о налогах и сборах и существующей судебной практике.
 
    Из смысла статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
 
    В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 года № 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 года № 30-О указано, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.
 
    Поскольку проценты, начисляемые на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость, являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств, а налоговым законодательством не предусмотрен порядок расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об обязании налоговых органов принять решение о начислении процентов подлежат применению нормы, регулирующие порядок применения компенсационных мер.
 
    Поскольку за период с 02.02.2008 года по 20.05.2008 года ставка рефинансирования менялась, то считать проценты следует раздельно по каждому периоду, в течение которого действовала та или иная ставка.
 
    Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, на соответствующие периоды составляла: с 19.06.2007 года по 03.02.2008 года - 10%, с 04.02.2008 года по 28.04.2008 года – 10,25%; с 29.04.2008 года по 09.06.2008 года – 10,5%.
 
    Судом установлено, что у заявителя отсутствует недоимка по налогу перед бюджетом, что подтверждается справкой № 8729 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.12.2008 года, указанный факт также не оспаривается налоговым органом, в связи с чем арбитражный суд считает правомерным требование заявителя об обязании Инспекции к начислению и выплате процентов в сумме 372.438 руб.за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 12.060.061 руб. за период с 02.02.2008 года по 20.05.2008 года, заявленного по уточненным декларациям от 01.08.2007 года: за июль 2006 года – в сумме 4.266.765 руб., за август 2006 года в сумме 2.357.231 руб., за сентябрь 2006 года – в сумме 1.941.024 руб., за ноябрь 2006 года - в сумме 3.495.041 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7797 руб. 72 коп. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 75 руб. 84 коп.  – возврату обществу.
 
    Руководствуясь статьей 176 Налогового кодекса РФ,  статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные требования закрытого акционерного общества «Родниковская энергетическая компания» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области к начислению и выплате процентов в сумме 372.438 руб.за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 12.060.061 руб., заявленного согласно уточненным декларациям от 01.08.2007 года: за июль 2006 года – в сумме 4.266.765 руб., за август 2006 года в сумме 2.357.231 руб., за сентябрь 2006 года – в сумме 1.941.024 руб., за ноябрь 2006 года - в сумме 3.495.041 руб., удовлетворить.
 
    2.      Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области начислить и выплатить закрытому акционерному обществу «Родниковская энергетическая компания» проценты в сумме 372438 руб.за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 12.060.061 руб., заявленного согласно уточненным декларациям от 01.08.2007 года: за июль 2006 года – в сумме 4.266.765 руб., за август 2006 года в сумме 2.357.231 руб., за сентябрь 2006 года – в сумме 1.941.024 руб., за ноябрь 2006 года - в сумме 3.495.041 руб.
 
    3.      Судебные расходы в сумме 7.797 руб. 72 коп., понесенные заявителем  при оплате госпошлины за подачу заявления в суд, отнести на ответчика.
 
    4.      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области в пользу закрытого акционерного общества «Родниковская энергетическая компания» судебные расходы в сумме 7.797 руб. 72 коп.
 
    5.      Возвратить закрытому акционерному обществу «Родниковская энергетическая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 75 руб. 84 коп.
 
    6.      Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
Судья                                                                                                 Борисова В.Н.