Решение от 10 июля 2009 года №А17-2079/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело № А17-2079/2009                                                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Коттон-Пром Иваново»
 
    к индивидуальному предпринимателю Брыкаловой Оксане Владимировне
 
    о взыскании 408 078 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени и судебных расходов,
 
    при участии:
 
    от истца –  директора Авдеевой Ю.А. по протоколу собрания учредителей № 1 от 29.09.2008г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коттон-Пром Иваново» (далее - ООО «Коттон-Пром Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брыкаловой Оксане Владимировне (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора поставки № 5 от 05.12.2008г. и взыскании 408 078 руб. 79 коп., в том числе 377 081 руб. 42 коп. -задолженности, составляющей стоимость товара, переданного ответчику по договору купли-продажи № 5 от 05.12.2008г., 30 997 руб. 37 коп. - пени.
 
    Определением суда от 27 апреля 2009 года исковое заявление ООО «Коттон-Пром Иваново» было оставлено без движения. Во исполнение указанного определения 14 мая 2009 года истец представил дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 408 078 руб. 79 коп., в том числе 377 081 руб. 42 коп. - задолженности за переданный товар по договору № 5 от 05.12.2008г., 30 997 руб. 37 коп. - пени, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 19 750 руб.
 
    Определением суда от 18.05.2009г. исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 09.06.2009г. назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца исковые требования о взыскании задолженности и пени поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 09.06.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 84а, возвращена отделением связи с отметкой о выбытии адресата. Копия определения суда от 09.06.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу места регистрации ответчика, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Указанный адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, а также справкой муниципального учреждения «Центр учета регистрации граждан». Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 5 от 05.12.2008г. В соответствии с указанным договором истец (продавец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – оплатить и принять трикотажное полотно в соответствии с ассортиментом, ценами и сроками, согласованными сторонами. Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее чем через 25 календарных дней после даты накладной. Договор подписан без протокола разногласий.
 
    Фактическая передача товара произведена истцом ответчику 05 декабря 2008 года по товарной накладной (приложена к материалам дела). Поскольку по договору ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, за ним образовалась задолженность по стоимости полученных материалов на общую сумму 377 081 руб. 42 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи  № 5 от 05.12.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 30 997 руб. 37 коп. из расчета 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). При этом стороны п. 5.2 договора установили, что п. 5.1 договора вступает в силу только после предъявления со стороны продавца претензии в письменной форме.
 
    Из материалов дела следует, что 26 февраля 2009 года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за переданный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по купле-продаже товара регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за приобретенный товар составляет 377 081 руб. 42 коп.
 
    Передача товара осуществлялась по товарной накладной, в которой указаны наименования продавца, покупателя, наименование, количество и стоимость товара. На товарной накладной имеется подпись ответчика, подтверждающая получение товара, оттиск его печати.  
 
    Из заключенного сторонами договора следует, что приемка товара осуществляется при получении товара в соответствии с положениями Инструкций Госарбитража СССР 1965, 1966гг. №№ П-6, П-7.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997г. установлено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
 
    В рассматриваемом деле стороны предусмотрели применение указанных инструкций пунктом 4.1 договора купли-продажи.
 
    Пунктом 4.3 договора купли-продажи сторонами установлено, что покупатель обязан заявить свои претензии к поставщику по приемке товара в ненарушенной упаковке в течение 3 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.1. договора, согласно которому в случае задержки оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате переданного товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 9 686 руб. 68 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора о консультационном юридическом обслуживании № 24-Ю от 19.02.2009г., акта № 28 от 06.04.2009г., счета на оплату № 16 от 25.02.2009г., платежного поручения № 71 от 04.05.2009г.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    Действительно, в рассматриваемом деле исковые требования истца являются правомерными и обоснованными, однако, размер вознаграждения, уплаченного обществом за услуги представителя, может быть признан судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    Установленная судом компенсация является соразмерной сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно необходима для представления интересов истца. Указанная сумма включает в себя стоимость оказанных юридических услуг по изучению документов и составлению искового заявления. При уменьшении размера расходов суд также руководствовался критерием соразмерности данной суммы характеру рассмотренного спора и невысокой степенью его сложности, а также невысокой степенью сложности работы по составлению искового заявления. В предварительном заседании и судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца (с которым заключен договор на юридическое обслуживание) не присутствовал, вознаграждение уплачено только за досудебное урегулирование спора в виде составления претензии и за составление искового заявления. Размер возмещения оказанных юридических услуг, определенный судом, не превышает стоимость конкретной услуги, установленной Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29 июня 2007 года.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 9 661 руб. 58 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Уточненные исковые требования истца удовлетворить в сумме 386 768 руб. 10 коп.   
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 
 
    3.            Взыскать с предпринимателя Брыкаловой Оксаны Владимировны (место регистрации – г. Иваново, ул. 5-я Березниковская, д. 69, основной государственный регистрационный номер 305370234800075) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коттон-Пром Иваново»:
 
    ·              377 081 руб. 42 коп. - задолженности по договору поставки № 5 от 05.12.2008г.,
 
    ·              9 686 руб. 68 коп. – пени,
 
    ·              10 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
    ·              9 661 руб. 58 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.