Определение от 09 апреля 2010 года №А17-207/2010

    6
 
А17-207/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д.59-Б.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении комплексной экспертизы
 
 
    г. Иваново         Дело № А17-207/2010
 
    09 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз»
 
    к Открытому акционерному обществу «Ивстройкерамика»
 
    о взыскании 7 838 635 руб. 90 коп неосновательного обогащения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Ужакина С.Н. по доверенности № 102 от 01.01.2010, Лебедева А.В. по доверенности № 46 от 22.03.2010,
 
    от ответчика –Весеннего С.В. по доверенности от 01.03.2010,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивстройкерамика» о взыскании 7 838 635 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
 
    Для  установления объема газа отобранного ответчиком в период с января по июль 2008 года помимо узла учета, истец в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и просил поручить ее проведение Филиалу Северное управление ООО «Газпром газнадзор» (г. Ярославль, ул. Чайковского, д. 42).
 
    Ответчик не возражал против назначения экспертизы, однако не согласился с экспертным учреждением, предложенным истцом, указав на то, что из списка аффилированных лиц ОАО «Газпромрегионгаз»  истец и ООО «Газпром газнадзор» входят в одну группу лиц и соответственно являются аффилированными, в связи с чем, предложенная истцом экспертная организация не может считаться незаинтересованной в результатах рассматриваемого дела.
 
    Ответчик предложил поручить проведение экспертизы ЗАО «Южный научно-исследовательский институт строительных материалов» (г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105/1) либо Некоммерческому партнерству «Независимый центр научно-технической экспертизы, испытаний и сертификации газоиспользующего, теплотехнологического, энергетического оборудования, приборов и материалов, системы сертификации ГОСТ Р» (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7, корп. 2), поставив перед экспертом вопросы:
 
    - могло ли вызвать увеличение газопотребления изменение ассортимента производимого кирпича  (переход от производства кирпича и пустотностью в 13% и более на производство кирпича, в котором отсутствуют пустоты)?
 
    - могло ли вызвать увеличение газопотребления изменение использованного при производстве кирпича сырья?
 
    - могло ли вызвать увеличение газопотребления изменение в технологии производства кирпича, например, расстановка при сушке и обжиге меньшего количества кирпича и расстановка в печи изделий через большие расстояния друг между другом?
 
    - могло ли вызвать увеличение газопотребления изменения в технологии производства кирпичей, например, удлинение срока сушки и (или) обжига изделий в целях повышения качества кирпича?
 
    - могло ли вызвать увеличение газопотребления изменение технологии производства кирпича в части дополнения технологии производства сушки сырья в сушильном барабане?
 
    - могло ли вызвать увеличение газопотребления изменение марочности производимого кирпича на более высокую?
 
    - может ли повлиять на изменение размеров газопотребления изменение качества поставляемого газа, например, поставка газа с меньшей теплотворной способностью?
 
    - могло ли зафиксированное увеличение газопотребления стать следствием сбоя программного обеспечения в системе учета газа?
 
    Истец возражал против предложенных ответчиком экспертных учреждений, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения наличия у экспертных учреждений познаний (правоспособности) в вопросах расчета потребности в топливе на производство тепловой энергии и наладки режимов систем отопления, и в качестве экспертного учреждения предложил ООО «ТеплоЭнергетические Комплексные Системы» (г. Ярославль, ул. Лисицина, д. 2/3), поставив перед экспертом вопросы:
 
    - возможно ли при существующем у ОАО «Ивстройкерамика» газоиспользующем оборудовании использование иного, нежели природный газ, топлива для производства тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) и кирпича в январе –июле 2008 года;
 
    - возможен ли отбор газа на ОАО «Ивстройкерамика» помимо узла учета газа;
 
    - какой минимально необходимый объем газа был использован ОАО «Ивстройкерамика» при имевшемся газоиспользующем оборудовании для обеспечения производства тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) и кирпича в январе –июле 2008 года;
 
    - какая часть от минимального необходимого объема газа не была учтена узлом учета газа ОАО «Ивстройкерамика» в январе –июле 2008 года в связи с выпуском готовой продукции (кирпича) и тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в указанный период.
 
    Ответчик возражал против предложенного истцом экспертного учреждения, ссылаясь на то, что ООО «ТеплоЭнергетические Комплексные Системы» является крупнейшим должником ОАО «Ярославльоблгаз», а в соответствии с данными ОАО «Газпромрегионгаз» истец и ОАО «Ярославльоблгаз» входят в одну группу лиц и соответственно являются аффилированными.
 
    Ответчик представил уточненные вопросы для эксперта:
 
    - возможны ли отклонения расчетного потребления газа (рассчитанного на основании проектной документации, технологических и режимных карт) от фактического потребления газа;
 
    - какие факторы и обстоятельства могли бы привести к отклонению фактического потребления газа от рассчитанного на основании проектной документации, технологических и режимных карт;
 
    - какие обстоятельства могут вызвать изменение объема газопотребления.    
 
    Истец представил возражения относительно назначения экспертизы в ЗАО «Южный научно-исследовательский институт строительных материалов», ссылаясь на то. что по имеющимся сведениям указанная организация осуществляла работы, связанные с проектированием технологической линии по производству кирпича ОАО «Ивстройкерамика» и данное обстоятельство вызывает сомнения в независимости указанного экспертного учреждения при производстве экспертизы.    
 
    Исследовав представленные сторонами документы, характеризующие экспертные учреждения, суд пришел к выводу о целесообразности назначения комплексной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ООО «ТеплоЭнергетические Комплексные Системы» (г. Ярославль, ул. Лисицина, д. 2/3) с привлечением эксперта Чуприна С.С. ЗАО «Южный научно-исследовательский институт строительных материалов» (г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105/1).
 
    Сообщить экспертам, что местом нахождения объекта исследования (газоиспользующее оборудование) является: г. Иваново, ул. 3-я Петрозаводская, д. 20 (ОАО «Ивстройкерамика»).
 
    Поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    1) Возможно ли при существующем у ОАО «Ивстройкерамика» газоиспользующем оборудовании использование иного, нежели природный газ, топлива для производства тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) и кирпича в январе –июле 2008 года?
 
    2) Возможен ли отбор газа на ОАО «Ивстройкерамика» помимо узла учета газа?
 
    3) Какой минимально необходимый объем газа был использован ОАО «Ивстройкерамика» при имевшемся газоиспользующем оборудовании для обеспечения производства тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) и кирпича в январе –июле 2008 года?
 
    4) Какая часть от минимального необходимого объема газа не была учтена узлом учета газа ОАО «Ивстройкерамика» в январе –июле 2008 года в связи с выпуском готовой продукции (кирпича) и тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в указанный период?
 
    5) Возможны ли отклонения расчетного потребления газа (рассчитанного на основании проектной документации, технологических и режимных карт) от фактического потребления газа?
 
    ) Какие факторы и обстоятельства могли бы привести к отклонению фактического потребления газа от рассчитанного на основании проектной документации, технологических и режимных карт?
 
    ) Какие обстоятельства могут вызвать изменение объема газопотребления?    
 
    Учитывая объем работы при проведении экспертизы, отдаленность одного из экспертных учреждений от объекта исследования, суд считает возможным предоставить для ее проведения срок до 09.06.2010.
 
    В судебном заседании представители сторон пояснили, что стоимость работ ООО «ТеплоЭнергетические Комплексные Системы» составляет 60 000 руб. и оплачивается ООО «Ивановорегионгаз», стоимость работ ЗАО «Южный научно-исследовательский институт строительных материалов» - 70 000 руб. и оплачивается ОАО «Ивстройкерамика».  
 
    Указанные денежные средства стороны обязаны внести на депозитный счёт Арбитражного суда Ивановской области в срок до 14.04.2010.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 85, 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить по делу №А17-207/2010 комплексную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетические Комплексные Системы» (г. Ярославль, ул. Лисицина, д. 2/3) с привлечением эксперта Чуприна Сергея Сергеевича ЗАО «Южный научно-исследовательский институт строительных материалов» (г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105/1).
 
    Сообщить экспертам, что местом нахождения объекта исследования (газоиспользующее оборудование) является: г. Иваново, ул. 3-я Петрозаводская, д. 20 (ОАО «Ивстройкерамика»).
 
    Поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    1) Возможно ли при существующем у ОАО «Ивстройкерамика» газоиспользующем оборудовании использование иного, нежели природный газ, топлива для производства тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) и кирпича в январе –июле 2008 года?
 
    2) Возможен ли отбор газа на ОАО «Ивстройкерамика» помимо узла учета газа?
 
    3) Какой минимально необходимый объем газа был использован ОАО «Ивстройкерамика» при имевшемся газоиспользующем оборудовании для обеспечения производства тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) и кирпича в январе –июле 2008 года?
 
    4) Какая часть от минимального необходимого объема газа не была учтена узлом учета газа ОАО «Ивстройкерамика» в январе –июле 2008 года в связи с выпуском готовой продукции (кирпича) и тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в указанный период?
 
    5) Возможны ли отклонения расчетного потребления газа (рассчитанного на основании проектной документации, технологических и режимных карт) от фактического потребления газа?
 
    ) Какие факторы и обстоятельства могли бы привести к отклонению фактического потребления газа от рассчитанного на основании проектной документации, технологических и режимных карт?
 
    ) Какие обстоятельства могут вызвать изменение объема газопотребления?    
 
    2. Установить срок проведения экспертизы до 09.06.2010.
 
    . Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз» и открытому акционерному обществу «Ивстройкерамика» произвести оплату за проведение по данному делу экспертизы на депозитный счет арбитражного суда по реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области л/с 05331227380); ИНН: 3730006473, КПП: 370201001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБАСТИ г. Иваново; БИК: 42406001; Расчетный счет: 40302810900001000059
 
    Доказательство оплаты представить в суд в срок до 14.04.2010.
 
    4. Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
 
Судья        Опря Е.А.