Решение от 14 июня 2009 года №А17-2067/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                       Дело №А17-2067\2009
 
    11 июня 2009 г.                                                           
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Фрунзенского района г. Иваново
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия»
 
    о взыскании 68268 руб. 62 коп. задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 22.12.2006 № 277,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Заботина Д.А. по доверенности от 15.12.2008,
 
    установил:
 
    Отдел  вневедомственной охраны при  Отделе внутренних дел  Фрунзенского района г. Иваново (далее ОВО при ОВД  Фрунзенского района г. Иваново, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия» (далее ООО «Гвардия», ответчик) о взыскании 68268 руб. 62 коп. задолженности  за период с 01.11.2008 по 19.02.2009 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ОВО охранных услуг согласно заключённому между сторонами договору о централизованной охране от  22.12.2006 № 277. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 24.04.2009 исковое заявление ОВО при ОВД  Фрунзенского района г. Иваново принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 25.05.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10.06.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления от 27.05.2009 подтверждают вручение ответчику 02.06.2009 копий определения от 25.05.2009 по двум адресам, указанным истцом в иске). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ОВО (исполнитель) и ООО «Гвардия» (заказчик)  был заключён договор от 22.12.2006 № 277, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи  тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (в дальнейшем – объекты) заказчика и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц создающих угрозу личной безопасности  работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг (п.п. 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с п.п. 1.3, 6.1, 6.2 стоимость услуг определяется согласно перечню охраняемых объектов, подписанному руководителями сторон.  Оплата  за охранные услуги производится ежемесячно авансом, путем перечисления на расчетный счет  исполнителя или наличными денежными средствами не позднее 15 числа  текущего месяца, на основании выставленного исполнителем счетов.  Стоимость охранных услуг с 01.10.2008 согласно подписанному сторонами перечню составила 22487 руб. 62 коп., объекты охраны – пост охраны, касса, боулинг, бильярдная, бар, сейф расположены по адресу: г. Иваново, ул.  Икрянистовой, д. 6. Ответчик обратился к истцу заявлением от 19.01.2009 с просьбой отключить тревожную сигнализацию в отношении ряда объектов, с 21.01.2009 стоимость услуг согласована сторонами в размере 8500 руб. 30 коп., объекты охраны – пост охраны, боулинг, бильярдная, бар  расположены по адресу: г. Иваново, ул.  Икрянистовой, д. 6.
 
    Срок действия договора определен сторонами на один год с момента подписания. Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон  не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (п. 10.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что действие договора было приостановлено с 20.02.2009 на основании п. 10.3 в связи с наличием задолженности по оплате, договор расторгнут с 01.04.2009 по инициативе ОВО на основании п. 10.2 договора согласно претензии от 19.03.2009 № 188, полученной ответчиком.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 22.12.2006 № 277,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор от 22.12.2006 № 277 с перечнями подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, договор и перечни скреплены печатями сторон.
 
    Представленные в суд ОВО документы (отчет о событиях на объекте за указанный в иске период, карточка объекта 4583, выписки из журналов объектов в подтверждение выезда наряда милиции по сигналу «тревога») подтверждают, что в период с  01.11.2008 по 19.02.2009 свои обязанности по договору  от 22.12.2006 № 277 со стороны   ОВО  выполнены. 
 
    В  период  с  01.11.2008 по 19.02.2009 ОВО оказано охранных услуг ответчику на сумму 68268 руб. 62 коп. (расчет в деле), оплаты от ответчика не поступало.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с 01.11.2008 по 19.02.2009 в сумме 68268 руб. 62 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 22.12.2006 № 277.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2548 руб. 05 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового  кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвардия»в пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Фрунзенского  района г. Иваново   68268 руб. 62 коп. задолженности.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвардия»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2548 руб. 05  коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                                    Е.И. Демидовская