Решение от 31 июля 2009 года №А17-2066/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                        Дело № А17-2066/2009  
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Южского муниципального района Ивановской области
 
    к предпринимателю Кузнецову Михаилу Станиславовичу
 
    об обязании освободить земельный участок и осуществить демонтаж рекламной конструкции,
 
    при участии:
 
    от истца – председателя комитета Коптелова Е.Ю. по доверенности № 999 от 27.05.2009г., юриста Сбитневой А.А. по доверенности № 1087 от 08.06.2009г.,
 
    установил:
 
    Администрация Южского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Кузнецову Михаилу Станиславовичу (далее – предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул. Советская, около дома 26, площадью 1 кв.м., путем демонтажа опоры рекламной конструкции, об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции - перетяжки двусторонней (размер информационного поля 600х60), расположенной по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул. Советская, между домами 26 и 17 (с учетом уточнения исковых требований заявлением от 25.05.2009г.).
 
    Определением суда от 27 мая 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 23 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представители истца исковые требования об освобождении земельного участка и демонтаже конструкции поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, указали, что после истечения срока действия договора аренды, земельный участок ответчиком не был возвращен (акт от 17.07.2009г. приложен к материалам дела), в городе планируется замена остановочных павильонов, наличие конструкции ответчика препятствует установке остановочного павильона.
 
    Ответчик против исковых требований возражал, указал, что договор аренды был заключен, получены соответствующие разрешения для установки рекламной конструкции. За один месяц до истечения срока действия договора было получено письмо администрации, в котором предприниматель ставился в известность о прекращении договорных отношений после истечения срока действия договора, после получения указанного уведомления предприниматель направлял в администрацию письма с целью выяснения причин отказа от договора (приложены к материалам дела), в дальнейшем был получен счет на оплату арендной платы, который предприниматель оплатил и считал, что договор аренды продлился на неопределенный срок. Ответчик подтвердил, что на спорном земельном участке до настоящего времени находится объект, для которого был предоставлен в аренду земельный участок. Представитель ответчика указал, что договор аренды на основании положений пункта 2.1. договора продлился на неопределенный срок.
 
    При рассмотрении спора представитель истца и ответчик пояснили, что расхождений в части площади земельного участка, его местоположения при заключении договора аренды у сторон не возникало. Ответчик указал, что сомнения в части площади земельного участка и его места нахождения у ответчика отсутствуют.
 
    В судебном заседании 21 июля 2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    После перерыва ответчик и его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет. 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    На основании Постановления Главы Южского муниципального района Ивановской области № 1587 от 21.12.2007г. истец и ответчик 21 декабря 2007 года подписали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 236.
 
    Согласно указанному договору ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 1 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул. Советская, около дома 26, для размещения опоры с целью крепления наружной рекламы. Место расположения и границы земельного участка определены актом выбора от 23.11.2007г., проект границ утвержден Постановлением Главы Южского муниципального района Ивановской области № 1516 от 10.12.2007г.
 
    Договор заключен на срок с 21.12.2007г. по 21.11.2008г. (п. 2.1. договора). При этом сторонами установлено, что если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается перезаключенным на неопределенный срок.
 
    Кроме того, пунктом 4.3.2. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.  
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик в срок, установленный пунктом 4.3.2. договора аренды, не обращался к истцу с заявлением о перезаключении договора на новый срок. В тоже время материалами дела подтверждается, что 24 октября 2008 года истец как арендодатель известил ответчика о прекращении срока действия договора аренды с 21.11.2008г., а также о том, что срок действия указанного договора продлен не будет (копия письма приложена к материалам дела).
 
    С заявлением о продлении срока действия договора аренды ответчик обратился 24 ноября 2008 года.
 
    Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что истец повторно неоднократно извещал ответчика об истечении срока действия договора, необходимости освобождения земельного участка и возможности оформления документов на использование иного участка.
 
    Предписанием от 05.02.2009г. истец требовал осуществить демонтаж рекламной конструкции в срок до 18 февраля 2009 года.
 
    В связи с неосвобождением земельного участка от принадлежащей ответчику рекламной конструкции, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований об освобождении земельного участка.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.   
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    При рассмотрении спора представитель истца и ответчик пояснили, что расхождений в части площади земельного участка, его местоположения при заключении договора аренды у сторон не возникало. Ответчик указал, что сомнения в части площади земельного участка и его места нахождения у ответчика отсутствуют.
 
    Таким образом, суд пришел к заключению о том, что стороны согласовали все  необходимые условия договора аренды земельного участка. Договор подписан без разногласий и дополнений, земельный участок фактически использовался ответчиком для размещения опоры для рекламной конструкции.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Договором аренды земельного участка № 236 от 21.12.2007г. определено, что он действует с 21.12.2007г. по 21.11.2008г. (п. 2.1. договора). При этом сторонами установлено, что если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается перезаключенным на неопределенный срок.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику уведомление о прекращении срока действия договора аренды с 21.11.2008г., а также о том, что срок действия указанного договора продлен не будет, следовательно, однозначно выражал свое нежелание продолжать какие – либо отношения по использованию земельного участка ответчиком.
 
    Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами указанного Федерального закона и гражданского законодательства.
 
    Принимая во внимание условия заключенного договора аренды, а также извещение арендатора о нежелании продолжать отношения по использованию ответчиком земельного участка, суд пришел к заключению, что с 22.11.2008г. договор аренды считается прекращенным в связи с истечением срока его действия.
 
    Суд не может согласиться с позицией предпринимателя и его представителя о продлении срока действия договора, поскольку в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, только при условии отсутствия возражений со стороны арендодателя. Материалами рассматриваемого дела безусловно подтверждается наличие возражений администрации против продолжения договорных отношений.
 
    В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса пРФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 указанного кодекса.
 
    Согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Если же арендодатель отказал арендатору в заключении такового, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Действительно, из смысла указанных норм следует, что прекращение договора аренды в установленный им срок предоставляет арендатору преимущественное право на заключение такого договора на новый срок, однако не устанавливает его права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего, и в случае отказа арендодателя арендатору в заключении договора аренды на новый срок вышеуказанная статья предоставляет арендатору лишь право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному с другим лицом.
 
    В материалы дела сторонами не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора аренды спорного земельного участка с другим лицом.
 
    Более того, пунктом 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (действующим с 01 июля 2008 года в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ) предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
 
    Также судом не могут быть приняты доводы предпринимателя о фактическом продлении договорных отношений в связи с уплатой арендной платы за пользование земельным участком после истечения срока действия договора аренды.
 
    Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Следовательно, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Другие доводы, приведенные ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, судом не рассматриваются, поскольку не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующими доказательствами.    
 
    В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
 
    Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле, заключая договор аренды земельного участка для использования его в целях осуществления предпринимательской деятельности на срок менее года, ответчик должен был предполагать временный характер арендных правоотношений.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Из договора аренды, заключенного сторонами следует, что земельный участок предоставлялся в аренду ответчику для размещения опоры с целью крепления объекта наружной рекламы. При рассмотрении дела ответчик подтвердил, что на спорном земельном участке до настоящего времени находится объект, для которого был предоставлен в аренду земельный участок.
 
    В настоящее время истец не может осуществлять в отношении спорного земельного участка соответствующие правомочия, поскольку участок ответчиком не освобожден.
 
    Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что земли населенного пункта используются ответчиком без надлежащих правовых оснований, и требования истца об освобождении участка от принадлежащей ответчику опоры с целью крепления объекта наружной рекламы, а также о демонтаже рекламной конструкции суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования удовлетворить.
 
    2.      Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецова Михаила Станиславовича (дата рождения – 18.03.1966г., место рождения – г. Южа Ивановской области, место регистрации – Ивановская область, г. Южа, Глушицкий проезд, 2-97, основной государственный регистрационный номер 304372617600037) освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул. Советская, около дома 26, площадью 1 кв.м., путем демонтажа опоры рекламной конструкции, и осуществить демонтаж рекламной конструкции - перетяжки двусторонней (размер информационного поля 600х60), расположенной по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул. Советская, между домами 26 и 17.
 
    3.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Михаила Станиславовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.
 
    4.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.