Решение от 22 июня 2009 года №А17-2064/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                                      Дело А17-2064/2009
 
    19 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19  июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Фролова Сергей Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»
 
    о взыскании 11872 руб. 90 коп. задолженности  задолженности за оказанные услуги по изготовлению полиграфической продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Немоляевой Е.Н. по доверенности от 20.04.2009.
 
    от ответчика  – Трифоновой Ю.В.  по доверенности от 20.04.2009,
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Викторович (далее Фролов С.В., исполнитель, истец)обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  (далее ООО «Стройкомплект», заказчик, ответчик) о взыскании 97189 руб. 40 коп., в том числе  96600 руб. задолженности за оказанные услуги по изготовлению полиграфической продукции по договору от 18.03.2009 № 146 и 589 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 14.04.2009. Истцом также заявлено требование о взыскании 9660 руб. расходов по оплате услуг представителя, что составляет 10% от цены иска.
 
    Исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по изготовлению полиграфической продукции - 100000 листовок. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 307, 309, 395, 779 Гражданского кодекса РФ.
 
    До принятия решения по делу истец представил ходатайство от 25.05.2009 об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 10600 руб. основного долга, 1272 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 25.05.2009, 7000 руб. оплату услуг представителя. Истец указал, что уточнение иска обусловлено оплатой ответчиком 86000 руб.  задолженности платежным поручением от 05.05.2009 № 8246.
 
    Заявление истца принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 02.06.2009 и в судебном заседании указал, что сумма задолженности размере 86000 руб. им оплачена платежным поручением от 05.05.2009             № 8246. Ответчик полагает, что им полностью оплачены услуги Фролова С.В. по изготовлению листовок, поскольку до заключения договора с истцом сторонами была достигнута устная договоренность о том, что стоимость оказанных полиграфических услуг будет составлять 86000 руб. Однако при подписании договора Фролов С.В. пояснил, что стоимость полиграфических работ увеличивается до 96600 руб. и указал данную сумму в договоре от 18.03.2009 № 146 и бланке заказа от 18.03.2009. Руководитель  ООО «Стройкомплект» вынужден был подписать договор, бланк заказа и иные документы, поскольку продукция была срочно необходима для его деятельности. Ответчик не признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, полагая, что им полностью оплачены оказанные истцом полиграфические услуги. ООО «Стройкомплект» возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагает сумму 7000 руб. чрезмерно завышенной, в случае удовлетворения исковых требований  просит суд снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2000-3000 руб. в связи с тем, что данная сумма соответствует уровню оплаты юридических услуг по аналогичным делам в Ярославской области, кроме того, дело не представляет особой сложности.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между предпринимателем Фроловым С.В. (исполнитель) и ООО «Стройкомплект» (заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции от 18.03.2009          № 146, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению полиграфической продукции, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке, определенном договором.  
 
    В п. 1.2 договора стороны согласовали, что на каждое задание Заказчика по изготовлению продукции оформляется Бланк заказа, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора в качестве Приложения. В Бланке заказа указывается наименование, тираж, технические характеристики, стоимость, срок изготовления продукции, подлежащей изготовлению.
 
    Стороны определили в договоре (п. 3.1, 3.2), что общая стоимость заказа на изготовление продукции составляет 96600 руб. Заказчик оплачивает работу Исполнителя в порядке, предусмотренном в гарантийном письме заказчика от 18.03.2009. В гарантийном письме ООО «Стройкомплект» от 18.03.2009 № 22 ответчик гарантирует оплату имеющейся задолженности в размере 96600 руб. по договору на выполнение полиграфических работ от 18.03.2009 № 146 в срок до 25 марта 2009 года.
 
    Срок действия договора от 18.03.2009 № 146 определен сторонами до 31.12.2009 (п. 8.1 договора).
 
    Во исполнение указанного договора сторонами оформлен бланк заказа от  18.03.2009 (приложение № 1 к договору), согласно которому истец изготавливает для ООО «Стройкомплект» полиграфическую продукцию – листовки в количестве 100000 штук на общую сумму 96600руб., срок изготовления продукции определен до 20.03.2009, способ доставки силами заказчика.
 
    Согласно п. 4.4 договора передача продукции от исполнителя к заказчику оформляется товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. Заказчик обязуется удостоверить получение продукции четким оттиском печати, разборчивой подписью с указанием фамилии, имени, отчества получателя в товарной накладной (п. 2.1.9 договора).
 
    Истец пояснил и ответчик не оспорил, что полиграфическая продукция передана обществу  «Стройкомплект» по товарной накладной от 20.03.2009 № 1581, подписанной сторонами. Кроме того, сторонами подписан акт от 20.03.2009 № 1581, согласно которому услуги по изготовлению листовок в количестве 100000 шт. выполнены полностью.
 
    В адрес ответчика истец направлял претензионное письмо от 30.03.2009 № 28 с просьбой полностью погасить долг за изготовленную продукцию (письмо получено ответчиком 01.04.2009), однако ответа на претензию не последовало.  
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных полиграфических услуг по договору  от 18.03.2009 № 146,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Суд считает, что представленные сторонами документы, положения подписанного сторонами  договора  на изготовление полиграфической продукции от 18.03.2009 № 146,  а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса РФ дают основания для удовлетворения уточненных исковых требований полностью. При этом суд исходил из следующего.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора на изготовление полиграфической продукции 18.03.2009         № 146 стороны согласовали все его необходимые условия (в том числе,  предмет в разделе 1 договора), договор подписан без разногласий и дополнений, не оспорен и не расторгнут сторонами. 
 
    Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о стоимости полиграфических услуг в размере 86000 руб., поскольку в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса  РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме, устная форма недопустима. Письменных доказательств согласования сторонами стоимости оказанных услуг в размере 86000 руб. ответчиком не представлено.
 
    Во исполнение договора от 18.03.2009 № 146 истец изготовил полиграфическую продукцию – листовки в количестве 100000 шт. согласно бланку заказа от 18.03.2009 № 146  В подтверждение передачи ответчику листовок в количестве 100000 шт. истцом представлена товарная накладная от 20.03.2009 № 1581 и акт от 20.03.2009 № 1581.
 
    Представленные документы подтверждают, что в предпринимателем Фроловым С.В. свои обязанности по договору от 18.03.2009 № 146 выполнены полностью, полиграфическая продукция - листовки в количестве 100000 шт. изготовлены и переданы обществу "Стройкомплект". Из представленного акта от 20.03.2009 № 1581, подписанного сторонами без замечаний, усматривается, что услуги по изготовлению листовок в количестве 100000 шт. выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчик не оспаривает факт изготовления истцом и передачи ему листовок в количестве 100000 шт.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик в судебное заседание представил платежное поручение в подтверждение оплаты истцу 86000 руб. за изготовленные 100000 листовок.
 
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты задолженности за изготовленную полиграфическую продукцию в сумме 10600 (96600 -86000) руб. со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Суд считает заявленное в иске требование о взыскании 10600 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 18.03.2009 № 146.
 
    В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.                  
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 1272 руб. 90 коп. за период с 26.03.2009 по 25.05.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Возражение ответчика против начисления процентов, поскольку, по его мнению, задолженности за оказанные услуги не имеется,  суд считает несостоятельным по указанным выше основаниям.
 
    Заявление истца  о взыскании  расходов  на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. суд считает  подлежащим удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.   
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    С учетом требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Довод ответчика о том, что уровень оплаты юридических услуг по аналогичным делам в Ярославской области ниже заявленной истцом суммы, не подтвержден доказательствами и   сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.
 
    Представленные заявителем документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя (в том числе, договор на оказание юридических услуг от 27.03.2009 между предпринимателем Фроловым С.В. и Немоляевой Е.Н., расходный кассовый ордер от 30.03.2009 № 250 в подтверждение получения Немоляевой Е.Н. 7000 руб.) являются надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных предпринимателем Фроловым С.В. затратах.
 
    Принимая во внимание время необходимое на подготовку и оформление искового заявления,  количество судебных заседаний и существующие в регионе расценки на юридические услуги, суд находит, что 70000 рублей являются разумным пределом судебных издержек истца.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины возвращается ему из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49 (ч.3), 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Стройкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя  Фролова Сергея Викторовича 10600 руб. основного долга, 1272 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,               7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 417 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Викторовичу из федерального бюджета 2998 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2009 № 601 на сумму 3415 руб. 68 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.И. Демидовская