Решение от 05 февраля 2010 года №А17-2061/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    05 февраля 2010 года                                                 Дело № А17-2061/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛИЙТЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью «БелФанТекс» о взыскании 1 079 672 руб. 44 коп.,
 
    при участии: от истца – Попова Е.С., по дов. от 09.08.2009,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИЙТЕКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелФанТекс» о взыскании 1 912 379 руб. 37 коп., составляющих 1 841 041 руб. 94 коп. задолженности по оплате товара и 71 337 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 17.03.2009 по 16.04.2009.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 485, 486 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору поставки № 2 от 10.01.2008.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму основного долга до 660 527 руб. 61 коп., сославшись на частичную оплату задолженности ответчиком, и увеличил сумму неустойки до 419 144 руб. 83 коп., ввиду продления периода просрочки платежа (с 17.03.2009 по 15.12.2009).
 
    Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.12.2009 о вручении 04.01.2010 копии определения суда от 15.12.2009 в материалах дела), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило, документов, истребованных судом в определениях, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что предметом иска является основной долг в сумме 660 527 руб. 61 коп. по договору поставки № 2 от 10.01.2008 и неустойка в сумме 419 144 руб. 83 коп., рассчитанная в соответствии с п.8.1 договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 17.03.2009 по 15.12.2009.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИЙТЕКС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БелФанТекс» (покупатель) заключен договор поставки № 2 от 10.01.2008.
 
    По условиям данного договора поставщик обязался в течение срока его действия поставлять покупателю хлопчатобумажные и швейные изделия (товар), ассортимент, количество, цена которых, сроки поставки устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать товар для оптовой и розничной торговли и оплачивать стоимость каждой партии товара не позднее 129 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара (п.1.1 договора, п.3.2 дополнительного соглашения от 26.12.2008).
 
    В рамках исполнения условий договора истец выполнил свои обязательства по поставке товара, передав ответчику 07.11.2008 товар на общую сумму 2 379 647 руб. 94 коп. по товарным накладным №№ 44, 45. При расчете исковых требований истцом учтенапроизведенная ответчиком частичная оплата товара в общей сумме 1 719 120 руб. 33 коп. по платежным поручениям № 81 от 14.04.2009, № 214 от 10.04.2009, № 282 от 24.08.2009, № 338 от 06.10.2009, № 29 от 14.10.2009, № 295 от 02.12.2009. Врезультате чего общая сумма задолженности за поставленный по вышеуказанным накладным товар составила 660 527 руб. 61 коп.
 
    В товарных накладных указаны наименование, количество и цена товара, которые согласованы сторонами в Спецификациях от 07.11.2008, являющихся приложениями №№ 31, 32 к договору поставки. Передача ответчику указанного в накладных товара подтверждается данными товарно-транспортных накладных от 07.11.2008 №№ 44, 45, содержащими сведения о доставке груза получателю. Товарные и товарно-транспортные накладные содержат отметки о получении груза представителем ООО «БелФанТекс», действующим на основании доверенности общества..
 
    Ссылаясь на неполную оплату товара, поставленного ответчику по вышеуказанным товарным накладным, ООО «ОЛИЙТЕКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Пунктом 3.2договора, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 26.12.2008,  предусмотрена оплата покупателем стоимости каждой партии товаров не позднее 129 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара.
 
    Согласно п.1.4. договора датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела. Ассортимент, количество, цена за единицу и общая сумма товара согласованы сторонами в Спецификациях от 07.11.2008,  являющихся Приложениями №№ 31, 32 к договору поставки. Товар, указанный в накладных, соответствует утвержденному в спецификациях перечню. Товарные и товарно-транспортные накладные содержат отметки о получении груза представителем ответчика, действующим на основании доверенности общества № 001615 от 05.11.2008. Представленная в материалы дела доверенность № 001615 от 05.11.2008 выдана руководителем ООО «БелФанТекс» и скреплена печатью организации. Поставленный товар принят ответчиком без возражений и частично оплачен.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенныеистцом поставки,требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 660 527 руб. 61 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец также требует взыскания 419 144 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 17.03.2009 по 15.12.2009.
 
    Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.8.1 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара,требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно. 
 
    Расчет истца суммы неустойки в размере 419 144 руб. 83 коп.проверен судом и признан верным. Ответчик  данныйрасчетне оспорил.
 
    В то же время,суд усматривает явную несоразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
 
    Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкидо суммы 145 600руб., исчислив ее от суммы задолженности за период просрочки применительно к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент подачи иска.
 
    Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению,  составляет 806 127руб. 61коп.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец уменьшил цену иска, излишне уплаченная по платежному поручению№ 420 от 16.04.2009 государственная пошлина в сумме 9 170руб. 98коп. подлежит возвратуплательщикуиз федерального бюджета.
 
    В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине в сумме 11 890 руб. 92 коп. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелФанТекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИЙТЕКС» 660 527 руб. 61 коп. основного долга, 145 600 руб. неустойки, 11 890 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Во взыскании остальной части пени отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИЙТЕКС» из федерального бюджета 9 170руб. 98коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежномупоручению№ 420 от 16.04.2009 (платежноепоручениеостается в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина