Дата принятия: 23 июня 2009г.
Номер документа: А17-2059/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-2059/2009
23 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 г.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Пряженцевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал») к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» о взыскании задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод в размере 9 015 руб. 96 коп. за 4 квартал 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 руб. 31 коп. за период с 24.01.2009 по 23.03.2009,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Кашириной Е.В. по доверенности от 27.03.2009 №27 (на 1 год),
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – УМП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб», ответчик) о взыскании 9 015 руб. 96 коп. – суммы основного долга, начисленного за 4 квартал 2008 года за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, а также 168 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 24.01.2009 по 23.03.2009. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 (далее – Правила пользования системами коммунального водоснабжения), п. 5.5 Условий приёма сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации г. Иваново (Приложение № 1 к Постановлению от 24.05.2000 № 457 Главы города Иванова «О приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города»), п.8, 11.2 Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации (Приложение № 2 к Постановлению от 24.05.2000 № 457).
В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 01.06.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, заявления и иные документы в суд не направил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 01.06.2009 направлялись по двум адресам, указанным истцом, получены ответчиком 05.06.2009, о чем имеются отметки на почтовых уведомлениях).
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (определения направлялись ответчику, в том числе, по надлежащему юридическому адресу (г. Иваново, ул. Лежневская, д. 183), что подтверждается сведениями об ответчике, внесёнными в ЕГРЮЛ, а также фактом их получения ответчиком), суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по документам, представленным истцом.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между УМП «Водоканал» и ООО «Техснаб» (Абонент) 09.03.2007 заключен договор № 480-П (далее – договор), согласно которому УМП «Водоканал» обязуется передавать Абоненту через присоединённую сеть питьевую воду по водопроводным вводам, оказывать услуги по приёму сточных вод по выпускам, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и услуги по приёму сточных вод, соблюдать нормативы состава сбрасываемых сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод (раздел 1 договора).
В соответствии с п. 7.6 договор вступает в законную силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения, возникшие по нему с 01.02.2007 и действует по 31.12.2007. Договор считается ежегодно пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о пересмотре или расторжении договора. Таким образом, в спорный период – 4 квартал 2008 года между сторонами действовал договор от 09.03.2007 № 480-П.
Дополнительным соглашением к договору, вступившим в силу с 01.01.2008, раздел договора «Порядок расчётов» изложен в следующей редакции: расчёт за оказанные услуги по приёму сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с законодательством и производится между УМП «Водоканал» и Абонентом в добровольном порядке путём перечисления Абонентом денежных средств на расчётный счёт УМП «Водоканал» или посредством внесения денег в кассу УМП «Водоканал» в течение семи рабочих дней, начиная с даты выставления Абоненту счёта-фактуры, акта по плате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копии акта отбора проб с расчётом повышенной платы.
В приложении № 1 к договору стороны указали перечень присоединений объектов абонента к городским сетям водоснабжения и канализации. Актом обследования от 20.12.2007 установлено, что местом возможного отбора проб сточных вод на анализ является резервуар КНС.
Как показал лабораторный анализ взятых сточных вод у ответчика (акт отбора проб от 02.10.2008 №354-П), ответчиком было допущено превышение норм предельно допустимых концентраций.
Факт принадлежности канализационных сетей, находящихся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 5 ответчиком не оспорен.
На основании лабораторных данных УМП «Водоканал» произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ для ООО «Техснаб». Всего истцом начислено к оплате 9 015 руб. 96 коп.
УМП «Водоканал» в адрес ответчика направило счет-фактуру от 31.12.2008 №26958 на сумму 9 015 руб. 96 коп. за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации.
Ответчик предъявленную сумму не оплатил.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения УМП «Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Техснаб» платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 9 015 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 руб. 31 коп.
В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил акт отбора проб 02.10.2008 № 354-П, из которого следует, что отбор проб производился из контрольных канализационных колодцев в присутствии представителя Абонента. Факт отбора проб ответчик не оспорил.
Проанализировав положения заключенного между сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод, суд считает, что отношения сторон по нему в силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с п. 3 названной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В частности, спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения.
Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение указанного постановления Администрацией Ивановской области 04.06.2002 принято Постановление № 55-па, которым утверждён Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области.
В соответствии с п. 2.1 Постановления № 55-па нормативами водоотведения (сброса) являются по составу − допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Согласно п. 2.4. Постановления № 55-па допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. А абонент согласно п. 2.5. Постановления № 55-па обеспечивает соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта.
Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города также согласованы сторонами в договоре – приложение №2.
Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № ГКПИ 00-1448 при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании 9 015 руб. 96 коп. – задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 4 квартал 2008 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 168 руб. 31 коп. за период с 24.01.2009 по 23.03.2009.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги.
Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала на день предъявления иска в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 168 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» в пользу Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал») 9 015 руб. 96 коп. задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных за 4 квартал 2008 года, 168 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2009 по 23.03.2009, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Ильичева
