Решение от 21 июня 2010 года №А17-2058/2010

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    город Иваново                                                                                             Дело №А17-2058/2010   
 
    «21» июня 2010 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010. Полный текст решения подготовлен 21.06.2010.     
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в городе Иваново
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 9703 рублей,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании на основании статей 965 Гражданского кодекса РФ 9703 рублей ущерба в порядке суброгации, составляющего расходы истца по выплате своему страхователю страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, обратилось открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее истец, ОСАО «Россия»).
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен как по месту нахождения, так и по адресу филиала в городе Иванове, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №44813, №44820.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен как по месту нахождения, так и по адресу филиала в городе Иванове, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 44837, № 44844.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны признаны надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    В порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.
 
    Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    11.11.2008 ОСАО «Россия» (страховщик) и Силкина Наталья Юрьевна (страхователь) – собственник автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный номер М 002 ОВ 37, 2005 года выпуска, заключили договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско», о чем страхователю выдан полис №901/08/113658/371 от 11.11.2008, выгодоприобретателем по договору страхования является Силкина Н.Ю.
 
    Страховая премия в размере 17960 рублей внесена страхователем согласно квитанции на получение страховой премии от 11.11.2008. Срок действия договора страхования – с 11.11.2008 по 10.11.2009.             
 
    В период срока действия договора страхования, 06.03.2009, у дома №24 по улице Почтовой в городе Иванове застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем УАЗ 31519, государственный регистрационный знак Т 005 ХА 37, управляемым водителем Зацаренко Н.Н., нарушившим Правила дорожного движения РФ (пункт 8.12).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2009 в действиях водителя Силкиной Н.Ю. не усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, установлено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем Зацаренко Н.Н.                       
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2009 (Приложение к приказу МФД России от 25.09.2006).
 
    После извещения страховщика страхователем 12.03.2009 о повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль предоставлен страхователем для осмотра.
 
    Автомобиль осмотрено 16.03.2009 оценщиком ООО «Автокомби Плюс», по результатам осмотра составлен акт осмотра от 16.03.2009 с приложением фотоматериалов. Согласно акту осмотра замене подлежит дверь задняя левая в связи с ее деформацией.
 
    Согласно отчету ООО «Автокомби Плюс» от 16.03.2009 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составляет 9703 рубля без учета износа, 8952 рубля 12 копеек с учетом износа, начисляемого на подлежащую замене деталь (дверь задняя левая).
 
    На основании отчета об оценке ООО «Автокомби Плюс» истцом 23.04.2009 оформлен страховой акт о том, что страхователю следует выплатить 9703 рубля.
 
    Однако в добровольном порядке истец свои обязательства перед страхователем Силкиной Н.Ю. не исполнил, выплату осуществил после вступления в законную силу решения мирового судьи участка №2 Октябрьского района города Иваново от 23.06.2009, получив постановление судебного пристава Октябрьского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области.
 
    Сводным инкассовым поручением от 21.07.2009 №7 истец перечислил на расчетный счет Октябрьского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области во исполнение обязательств перед страхователем Силкиной Н.Ю. 15091 рубль 12 копеек страховое возмещение по договору добровольного страхования №901/08/113653/371. Перечислив указанную сумму,  истец полностью исполнил вышеуказанное решение мирового судьи.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Зацаренко Н.Н. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ААА №0457301489.
 
    Выплатив страховое возмещение по решению мирового судьи по иску страхователя в рамках добровольного страхования транспортного средства, истец обратился к ответчику с претензией от 03.09.2009 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Не получив ответа на претензию ОСАО «Россия» обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» 9703 рублей ущерба в порядке суброгации.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 29.04.2009) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 06.03.2009).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании части 1  статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06.03.2009 является страховым случаем, в результате которого у ООО «Росгосстрах» - страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ 31519, государственный регистрационный знак Т 005 ХА 37, возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему –  Силкиной Н.Ю., т.к. имущество последней повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Поскольку  транспортное средство принадлежащее Силкиной Н.Ю. было застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Россия», последнее исполнив решение мирового судьи по иску страхователя, выплатило страховое возмещение по риску «ущерб», рассчитав размер страхового возмещения в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов.
 
    Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что от страхователя Силкиной Н.Ю., получившей страховое возмещение от ОСАО «Россия» и являющейся потерпевшей стороной в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло  к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
 
    Выплатив страховое возмещение в пользу Силкиной Н.Ю. (по решению мирового судьи), ОСАО «Россия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности причинителя вреда.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Истец необоснованно, в нарушение вышеприведенных норм законодательства об ОСАГО истребует стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. С учетом износа заменяемой детали – двери задней левой, размер восстановительных расходов составляет 8952 рубля 12 копеек.
 
    На основании изложенного, в результате исследования представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8952 рубля 12 копеек ущерб в порядке суброгации.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик иск не оспорил, возражения на иск не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил, последствия отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагаются на ответчика применительно к правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Россия» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 9703 рублей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (основной государственный регистрационный номер 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия»:
 
    - 8952 рубля 12 копеек ущерб в порядке суброгации;
 
    - 293 рубля 74 копейки в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать
 
    .
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.