Решение от 23 апреля 2009 года №А17-205/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                   Дело № А17-205/2009                     23 апреля 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена  16 апреля 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыбиной Ю.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Таймер+» 
 
    к государственному учреждению «Подводречстрой»
 
    о взыскании 1 558 401 руб. 71 коп. задолженности в оплате поставленного товара и пени,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Ракитина М.И. по протоколу № 1 от 02.07.2007г. и паспорту, Зиновьева Е.В., представителя по доверенности от 22.12.2008г. (сроком на один год) и паспорту,
 
    от ответчика – Татарова Е.В., представителя по доверенности от 26.03.2009г. № 43 и паспорту,
 
у с т а н о в  и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Таймер+» (далее  - ООО «Таймер+», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Подводречстрой» (далее – ГУ «Подводречстрой», ответчик) о взыскании 1 558 401 руб. 71 коп. задолженности в оплате товара и пени за период с 14.05.2008г. по 20.01.2009г. за просрочку оплаты строительных материалов по договору поставки № 1 от 10.04.2008г.
 
    Определением суда от 22 января 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение подлинные документы, приложенные в копиях к исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика представил в материалы дела копии учредительных документов.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18 февраля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 23 марта 2009 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 1 от 10.04.2008г. в части оплаты полученного товара.
 
 
 
 
    Представитель ответчика возразил против иска, пояснив, что не имеет документов, подтверждающих факт возникновения задолженности перед истцом, отзыв на иск не представил.
 
    Судебное заседание дважды откладывалось судом для представления ответчику со стороны истца необходимых документов, реализации истцом своего права на защиту и представления сторонами  дополнительных доказательств в суд.
 
    В материалы дела стороны представили подписанный ими акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.04.2009г., свидетельствующий о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 716 670 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 1 015 486 руб. 97 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 16.04.2009г.
 
    Представитель истца пояснил также, что сумма в 716 670 руб. является  единственным долгом ответчика перед ним, данная задолженность возникла из договора № 1 от 10.04.2008г., заключенного между ним и филиалом ответчика – «Подводречстрой № 15»
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком в лице его филиала – «Подводречстрой № 15»  заключен договор  поставки № 1 от 10.04.2008г., в соответствии с которым истец обязался отпустить ответчику песок речной в количестве 3 000 тонн, щебень в количестве                           2 000 тонн и бетон в количестве 1 500 м3.
 
    Согласно разделу 4 договора, предусматривающему цену и порядок расчетов, ответчик должен был произвести расчет за полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение пяти дней после отгрузки.
 
    Во исполнение договора истец поставил ответчику бетон на общую сумму               с учетом транспортных расходов 2 516 670 руб. по товарным накладным № 1 от 08.05.2008г. и  № 3 от 26.06.2008г. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
 
    Платежным поручением № 206 от 04.07.2008г. ответчик оплатил часть товара в сумме 1 800 000 руб.
 
    Остаток задолженности в сумме: 2 516 670 – 1 800 000 = 716 670 руб. остался не погашенным до настоящего времени.
 
    Указанная сумма задолженности подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки расчетов по состоянию на 06.08.2008г. и на 06.04.2009г.
 
    В связи с этим исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 488 и 516 ГК РФ.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец в соответствии с п. 4.3. договора вправе начислить ответчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.05.2008г. по 16.04.2009г. в  сумме 1 0115 486 руб. 97 коп. согласно представленному истцом расчету.
 
    Однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым уменьшить ее  на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 60 000 руб.
 
    Таким образом, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 60 000 руб., а в остальной части отклонению.
 
    В результате общий размер удовлетворенных требований составит:
 
    716 670 + 60 000 = 776 670 руб.
 
    Ответчиком уплачена государственная пошлина по данному делу в сумме               19 292  руб. 01 коп., расходы по которой  в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.Взыскать с государственного учреждения «Подводречстрой» (ОГРН 103773917866,  место нахождения: г. Москва, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, д.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймер+»:
 
    ·         716 670 руб. – задолженности в оплате бетона, полученного по товарным накладным № 01 от 08.05.2008г.  и № 03 от 26.06.2008г. на основании договора поставки № 1 от 10.04.2008г.,
 
    ·         60 000 руб.  – пени за просрочку оплаты товара за период  с 14.05.2008г. по 16.04.2008г.,
 
    ·         19 292 руб. 01 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.В остальной части иска отказать.
 
    5.Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.