Решение от 15 октября 2009 года №А17-2042/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-2042/2009
 
    «23» октября 2009 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Погонина Вадима Анатольевича
 
    к открытому акционерному обществу Страховая компания «ГРАНИТ»
 
    и открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»
 
    третье лицо Российский союз автостраховщиков
 
    о взыскании 65489 рублей 75 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Некрасова А.Ю. – представителя по доверенности от 28.04.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «ГРАНИТ» (далее ответчик, ОАО СК «Гранит») и открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ответчик, ОАО «ВСК») о взыскании на основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 63, 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263) в солидарном порядке 62489 рублей 75 копеек, из них 60889 рублей 75 копеек страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - причинения ущерба транспортному средству  в результате дорожно-транспортного происшествия и 1600 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, обратился индивидуальный предприниматель Погонин Вадим Анатольевич (далее истец, предприниматель                  Погонин В.А.). Истец также в исковом заявлении просит отнести на ответчиков 3000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ОАО «ВСК» в городе Иваново, рассмотревшего заявление истца в рамках исполнения заключенного с ОАО СК «Гранит» договора №40ФЗ/06/Н109 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 27.11.2006.
 
    Определением от 17.09.2009 рассмотрение дела отложено на 09.10.2009. В судебное заседание не прибыл представитель третьего лица, несмотря на надлежащее извещение (почтовое уведомление №51386) и представитель ответчика ОАО СК «Гранит». Почтовое отправление, направленное по месту нахождения ОАО СК «Гранит» согласно представленной налоговым органом на запрос суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2009, возвращено в адрес суда с отметкой «возврат, организация не значится». Все почтовые отправления, направленные в ходе рассмотрения дела по месту нахождения ответчика ОАО СК «Гранит» (105005, город Москва, улица Бауманская, дом 33/2, строение 1) также были возвращены в адрес суда с аналогичной отметкой, поэтому изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика ОАО СК «Гранит» надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание 09.10.2009 проведено с участием представителей истца и ответчика ОАО «ВСК». В судебном заседании 09.10.2009 в порядке, установленном статьей 163    Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 15.10.2009. В судебное заседание после перерыва прибыл только представитель истца.
 
    Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, в определении о назначении судебного разбирательств и его отложении суд обратил внимание лиц, участвующих в деле на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков и третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик ОАО СК «Гранит» не направило представителей для участия в судебном разбирательстве. Временный управляющий ОАО «СК «Гранит» Агапов Д.Е. сообщил письмом от 26.08.2009 о введении в отношении ОАО «СК «Гранит» наблюдения в рамках возбуждения дела о банкротстве должника, представил суду заверенную копию определения арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 по делу №А 40-28785/09-103-87 «Б» о признании обоснованным заявления о признании должника ОАО «СК «Гранит» банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также назначении временным управляющим Агапова Д.Е. и обязании последнего не позднее 24.10.2009 представить в арбитражный суд ответ о выполненных мероприятиях по процедуре банкротства. Временный управляющий на основании части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об оставлении искового заявления предпринимателя Погонина В.А. без рассмотрения.
 
    Ответчик ОАО «ВСК» исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве на иск и дополнении к отзыву от 09.10.2009. Ответчик подтверждает, что в рамках договора   №40ФЗ/06/Н109 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 27.11.2006 им принято заявление от потерпевшего предпринимателя Погонина В.А. с необходимыми приложениями, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и оформлен страховой акт. Однако страховая выплата произведена не была и на основании заключенного с истцом 05.02.2009 соглашения полный комплект страхового дела выдан представителю истца Замятину А.Е. (доверенность от 01.02.2009). Ответчик обращает внимание суда на пункт 1.1. договора от 27.11.2006, согласно которому ОАО «ВСК» как представитель обязался за вознаграждение совершать по поручению страховщика ОАО «СК «Гранит» от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком и осуществлению страховых выплат.
 
    В дополнении к отзыву ответчик ОАО «ВСК» также указывает, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в рамках договора   №40ФЗ/06/Н109 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 27.11.2006 (договор поручения) обязался за вознаграждение совершать по поручению ОАО СК «Гранит» от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах (пункты 1.1. и 2.1. договора).
 
    В ходе судебного разбирательства, для установления факта выдачи полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществу «СК «Гранит» и филиала, выдавшего страховой полис страхователю, судом направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков. Согласно письмам последнего от 04.08.2009 и от 02.09.2009 приказом Федеральной службы страхового надзора №167 от 16.04.2009 (вступило в силу 23.04.2009) у ОАО СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА подтвердило, что бланк страхового полиса серии ААА №0453496732 отгружен МТ «ГОЗНАК» ФГУП «ГОЗНАК» в страховую компанию ОА СК «Гранит».
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика ОАО «ВСК», сообщения РСА, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО СК «Гранит»  (страховщик) и Баженов Владимир Степанович - собственник автомобиля ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак Р 052ОМ 33) заключили  договор обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на  территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхования Баженову В.С. выдан  страховой полис серии ААА №0453496732, со сроком действия с 31.03.2008 по 29.09.2008.
 
    В период срока действия договора страхования, 23.05.2008 на 46 +100 м.  километре автодороги Волга 1 произошло столкновение вышеуказанного автомобиля, управляемого собственником Баженовым В.С. и принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 37 РТ 329916) автомобиля РЕНО ЛОГАН (государственный регистрационный знак М 475 КХ 37) и автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Х 485 РО 90, управляемого водителем Чурилиным Д.С. В момент столкновения автомобилем истца управлял водитель                      Борзов А.А. (водительское удостоверение 37 ВМ №016073, путевой лист №2413 от 23.05.2008, доверенность на право управления от 20.11.2007). Водитель Борзов А.С. состоит в трудовых отношениях с предпринимателем Погониным В.А., о чем свидетельствует трудовой договор от 01.07.2007 №10, приказ о приеме на работу от 01.07.2007.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2008, справке от 23.05.2008 (Приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748), виновником дорожно-транспортного происшествия признан               Баженов В.С., допустивший нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю РЕНО ЛОГАН (государственный регистрационный знак М 475 КХ 37), причинены повреждения, перечисленные в вышеупомянутой справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2008.
 
    Согласно данным, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2008 и извещении о ДТП (приложение к приказу МВД России №414 от 14.06.2003) страховщиком гражданской ответственности Баженова В.С. является ОАО СК «Гранит» (полис серия ААА №0453496732).
 
    Предприниматель Погонин В.А. 05.08.2008 обратился в Ивановский филиал ОАО  «ВСК» в городе Иванове с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день автомобиль истца осмотрен экспертом ООО «Карэксперт», по результатам осмотра ООО «Карэксперт» составлен отчет об оценке от 25.08.2008, согласно которому размер восстановительных расходов, составляющий с учетом износа 60889 рублей 75 копеек. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.10.2008 за оценку ущерба истец уплатил ООО «Карэксперт» 1600 рублей.
 
    ОАО «ВСК» рассмотрев представленные истцом документы по повреждению автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, 28.10.2008 оформило страховой акт №ААА0453496732-S0001Nо выплате страхового возмещения в размере 62489 рублей 75 копеек, из них 60889 рублей 75 копеек стоимость восстановительных расходов, 1600 рублей расходы по оплате услуг по оценке ущерба.
 
    Письмом от 16.12.2008 ОАО «ВСК» сообщило предпринимателю Погонину В.А. о приостановлении выплат потерпевшим от имени ОАО СК «Гранит» в связи с финансовыми затруднениями  страховой компании ОАО СК «Гранит».
 
    05.02.2009 ОАО «ВСК» и представитель истца по доверенности от 01.02.2009 Замятину А.Е. заключили соглашение и последнему выдан полный комплект страхового дела.
 
    Не согласившись с отказом в страховой выплате, предприниматель Погонин В.А. обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ОАО СК «Гранит» и ОАО «ВСК» в солидарном порядке страхового возмещения.
 
    Отношения потерпевшего и страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия – 23.05.2008 в результате которого возникло обязательство ОАО СК «Гранит» как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства Баженова В.С. выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
 
    При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абзац 14 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
 
    Предприниматель Погонин В.А. предъявил исковые требования о солидарном взыскании с страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и страховой компании, осуществляющей функции представителя ОАО СК «Гранит» в субъекте Российской Федерации.
 
    Федеральным законом закреплены гарантии прав потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем имеется возможность предъявления требований о выплате страхового возмещения на территории любого субъекта Российской Федерации, что обеспечивается императивными требованиями закона об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей уполномоченных на рассмотрение требований потерпевших. Т.е. для удобства потерпевших законом предусмотрено обязательное наличие в каждом субъекте Российской Федерации соответствующего представителя.
 
    Между тем, в судебном порядке требование о взыскании страхового возмещения могут быть предъявлены только к самому страховщику гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку при повреждении имущества потерпевшего именно на его стороне возникает обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему применительно к части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и абзацу 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ. Следовательно лицом, обязанным выплачивать страховое возмещение и отвечать по искам потерпевших, имущество которых повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине страхователя (в данном случае причинителем вреда и собственником автомобиля является Баженов В.С.)  в рамках договора обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств является ОАО СК «Гранит».
 
    Определением арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 по делу №А 40-28785/09-103-87 «Б» заявление о признании должника ОАО «СК «Гранит» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами следует понимать денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным и возникло на стороне страховщика гражданской ответственности 23.05.2008 – в момент наступления страхового случая – повреждения имущества потерпевшего по вине причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность. Следовательно, денежное обязательство по выплате страхового возмещения возникло на стороне ОАО СК «Гранит» 23.05.2008.
 
    Указанное требование подлежит предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьей 71 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, заявленные в исковом заявлении требования к ОАО СК «Гранит» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Следовательно, требование предпринимателя Погонина В.А.о взыскании с ОАО СК «Гранит» страхового возмещения подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому суд оставляет без рассмотрения исковые требования в отношении ОАО СК «Гранит».
 
    Требования предпринимателя Погонина В.А. к ответчику ОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты на основании Договора №40ФЗ/06/Н109 о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 27 ноября 2006 года, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Суд оценивает указанный договор относящимся к договору поручения, поскольку его предметом согласно пункту 1.1. является обязательство представителя (ОАО «ВСК») за вознаграждение совершать по поручению Страховщика (ОАО СК «Гранит») от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком и осуществлению страховых выплат, а также встречное обязательство страховщика уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.
 
    Аналогичное содержание имеет и пункт 2.1 договора:  ОАО «ВСК» обязуется исполнять от имени и за счет ОАО СК «Гранит» обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО.
 
    При  этом рассматриваемый договор содержит условие, соответствующее норме части 1 стать 971 Гражданского кодекса РФ о том, что права и обязанности по сделкам, совершенным представителем в том числе и с потерпевшими, экспертными организациями и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает непосредственно страховщик – ОАО СК «Гранит», а не представитель ОАО «ВСК».
 
    Суд полагает правильным также применить в сложившейся правовой ситуации часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. Т.е. предприниматель Погонин В.А., не являющийся стороной Договора №40ФЗ/06/Н109 о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 27 ноября 2006 года не вправе предъявлять на основании условий этого договора требования к одной из сторон договора в связи с неисполнением этой стороной обязательств, предусмотренных в договоре. По указанному договору взаимные обязательства возникли у сторон договора и третьи лица, в договоре не участвующие не вправе обращаться к соответствующей стороне с требованиями, возникшими из неисполнения договора этой стороной.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что норма статьи 322 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку применение солидарной ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, законодательством об ОСАГО, договором №40ФЗ/06/Н109 о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 27 ноября 2006 года не предусмотрено.
 
    Судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат возложению на ответчиков, поскольку согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещение судебных расходов за счет ответчиков возможно при удовлетворении исковых требований, в рассматриваемом случае суд оставил в части одного из ответчиков иск без удовлетворения, в отношении другого ответчика – оставил заявление без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Поскольку в отношении ОАО СК «Гранит» заявление предпринимателя Погонина В.А. оставлено без рассмотрения, соответствующая часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Учитывая, что исковые требования к ОАО «ВСК» оставлены судом без удовлетворения госпошлина в этой части относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 4), статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Погонина Вадима Анатольевича о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества Страховая компания «ГРАНИТ» и открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 62489 рублей 75 копеек в отношении открытого акционерного общества Страховая компания «Гранит» оставить без рассмотрения, в отношении открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить  предпринимателю Погонину Вадиму Анатольевичу из федерального бюджета 1277 рублей 35 копеек госпошлину, уплаченную платежным поручением №65 от 13.04.2009.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.