Решение от 11 марта 2009 года №А17-204/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело № А17- 204\2009
 
    «11» марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта  2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика Про» к открытому акционерному обществу «Тейковский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 6615 рублей 40 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Баскаков С.А. по доверенности от  03.01.2009
 
    от ответчика: представитель Лихота И.А.по доверенности от 21.01.2009
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Про» (далее – ООО «Логистика Про») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Тейковский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Тейковский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 6615 рублей 40 копеек, из которых 5018 рублей 10 копеек задолженность, 1597 рублей 30 копеек неустойка. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № Т/08/109 от 02.01.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 22.01.2009 исковое заявление ООО «Логистика Про» принято к производству суда.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в рамках договора поставки было осуществлено 4 поставки, две из которых ответчиком оплачены. Поставка осуществлялась поставщиком в адрес ответчика. Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснил, что полномочие Куцыной Е.В. действовать от лица ответчика явствовало из обстановки. Кроме того, ранее поставленный товар также был принят работником ответчика Куцыной Е.В. и оплачен ОАО «Тейковский хлебокомбинат».  
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что доверенность на имя Куцыной Е.В. на получение товара именно по спорным накладным не выдавалась. В тоже время, указанное лицо является работником ОАО «Тейковский хлебокомбинат». Возражения относительно досудебного порядка урегулирования спора представителем ответчика сняты с учетом представленных истцом документов, подтверждающих направление претензии в адрес ОАО «Тейковский хлебокомбинат».
 
    Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 2 января 2008 года между ООО «Логистика Про» (далее – Поставщик) и ОАО «Тейковский хлебокомбинат» (далее – Покупатель) заключен договор поставки товара № Т/08/109, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, в порядке и на условиях, установленных договором. Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2008 года (п.8.1. договора). Ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма каждой поставки согласовываются сторонами и определяются в соответствии с накладной, передаваемой Покупателю Поставщиком.
 
    Во исполнение условий договора Поставщик поставил ответчику  продукцию по товарным накладным от 11.09.2008 № 11984 и 11983 на общую сумму 5 018 рублей 10 копеек.
 
    Неисполнение ОАО «Тейковский хлебокомбинат» обязанности по оплате поставленного товар явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.1. договора покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней после поставки товара.
 
    Полученный по товарным накладным от 11.09.2008 № 11984 и 11983 товар ответчиком не оплачен.
 
    Довод ответчика на получение продукции по указанным товарным накладным неуполномоченным лицом не принимается судом по следующим основаниям.
 
    Из товарных накладных от 11.09.2008 № 11984 и 11983 видно, что они от имени ОАО «Тейковский хлебокомбинат» подписаны старшим продавцом Куцыной Еленой Викторовной.
 
    Ответчик не оспаривает, что Куцына Е.В. в спорный период являлась его работником, более того, ранее полученный Куцыной Е.В. товар по накладным от 17.04.2008 № 5040 и от 28.08.2008 № 11409 ОАО «Тейковский хлебокомбинат» оплачен.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно на территории ОАО «Тейковский хлебокомбинат»  свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 018 рублей 10 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.1. договора установлено, что за  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки платежа.
 
    Размер неустойки определен истцом правильно и по состоянию на 21.01.2009 года составляет 1 597 рублей 30 копеек.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки) принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 300 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Логистика Про» к открытому акционерному обществу «Тейковский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 6615 рублей 40 копеек, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Тейковский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Про» 5 818 рублей 10 копеек, из которых 5018 рублей 10 копеек задолженность, 300 рублей неустойка, 500 рублей  государственная пошлина.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Т.В. Романова