Определение от 29 июня 2010 года №А17-2041/2010

    6
 
А17-2041/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
      153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
                                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Иваново
 
    23 июня 2010 года                                                                                Дело  № А17-2041/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» к обществу с ограниченной ответственностью «Инес» о взыскании задолженности по договору от 01.06.08 № 1-021-0710515 на предоставление услуг доступа в Интернет в размере 84 349 руб. 15 коп., при участии: от истца –Дунаев М.А. по дов. от 01.04.10; от ответчика  - Манин В.П. по дов. от 17.05.10, директор Караханян С.Б.  решение №1 от 03.01.10
 
установил:
 
           ЗАО «КОМСТАР-Регионы» обратилось в суд с иском к ООО «Инес» о взыскании задолженности по договору от 01.06.08 № 1-021-0710515, заключенному между ЗАО «СТРИМ-ТВ» (правопредшественник истца) и ООО «Инес» на услуги телематических служб глобальной сети Интернет по выделенной линии, в сумме  в размере 84 349 руб. 15 коп. за период с 01.06.08 по 01.04.10.
 
              В соответствии с решением от 23.03.09  ЗАО «СТРИМ-ТВ» реорганизовано в форме слияния с передачей всех прав и обязанностей к вновь образуемому  в результате реорганизации ЗАО «КОМСТАР-Регионы».
 
    Согласно тарифного плана. предусмотренного договором, за ежемесячную абонентскую плату в размере 300 руб. (без учета НДС) ответчику ООО «Инес» предосталялся объем входящего трафика в размере 100 Мб. а стоимость каждого мегабайта трафика сверх объема. включенного в абонентскую плату, оценивалась в размере 2 рублей 21 копейки (без учета НДС).
 
              Ответчик не признал исковые требования в части задолженности за период с 01.02.09 по 01.03.09 в сумме 88 269 руб. 04 коп., указывая, что значительно превышает объем услуг за другие месяцы, ежемесячно ООО «Инес» потребляло услуги истца на сумму от 1 000 до 4 500 рублей. После получения счета за февраль 2009 года ООО «Инес» связывалось с юристом ЗАО «КОМСТАР-Регионы» для выяснения вопросов по образованию задолженности, так же были проведены проверки компьютеров, выяснилось, что  работники ООО «Инес» не пользовались интернетом в таком объеме. скачивание в феврале 2009 года трафика на сумму 88 269 руб. 04 коп. программистами не подтвержилось. По окончании рабочего дня все компьютеры ООО «Инес» выключаются. Услуги по предоставлению интернета предоставляли ООО «Инес» на три точки доступа.  Изначально был один основной адрес, далее подсоединили еще два. Ранее работники торгового зала скачивали музыку из интернета для вывода в торговый зал, в последствие доступ в интернет был ограничен и доступ был предоставлен только на сайт банка. Истец не предоставляет полную детализацию и использует не сертифицированное оборудование учета объема оказанных услуг. Большой объем трафика мог быть вызван возможностью входа в компьютер ООО «Инес» с компьютера ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и скачивания трафика с другого компьютера.
 
     В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
     Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
 
     Согласно п.2, п.3, п.29 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные: для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи;
 
              Автоматизированная система расчетов в соответствии с пунктом 19 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 532, должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. N 214.
 
    Автоматизированная система расчетов обеспечивает достоверность расчетов на не менее чем 99,99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).
 
              Установлено, что ЗАО «КОМСТАР-Регионы» использует сертифицированную автоматизированную систему расчетов LANBillingверсия ПО 1.8, производимую ООО «Сетевые решения» (Сертификат соответствия регистрационный номер ОС-1-СТ-0039 с приложением сроком действия с 23.01.06 до 23.01.09) приобретенную 15.10.08.  
 
              Детальной распечаткой статистики сетевого агента ООО «Инесс» с использованием автоматизированной системой расчетов LANBillingверсия ПО 1.8, представленной истцом, подтверждается объем предоставленных услуг за февраль 2009 года на предъявленную в исковом заявлении сумму.
 
     Возражая на доводы ответчика представитель ЗАО «КОМСТАР-Регионы» пояснил, что как  автоматизированная система расчетов LANBillingверсия ПО 1.8 сертифицирована в качестве универсальной тиражируемой автоматизированной системы расчетов –программного средства (программного комплекса) высшего функционального уровня на сети емкостью более 100 000 абонентов для расчета услуг телематических служб и является средством связи, не является средством измерения и не предназначенным для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и в соответствие с п.36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. N 214, согласно которого приобретенное в период действия декларации или сертификата соответствия средство связи может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения, в связи с чем срок  действия АСР LANBillingверсия ПО 1.8  не ограничен
 
             Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам достоверности объема предоставленных ЗАО «КОМСТАР-Регионы» услуг и соблюдения требований законодательства при пропуске трафика и его машрутизации, проведение которой просил поручить ООО «ИНС Консалтинг», поставив перед экспертами вопросы: Какое оборудование (автоматизированная система расчетов). а также средства связи, выполняющие функции коммутации используются ЗАО «КОМСТАР-Регионы» для учета и измерения объема оказанных Интернет услуг и имеют ли они подтверждение соответствия требованиям, установленным нормативно правовыми актами, распространяющимися на них (сертификат соответствия, свидетельство о поверке); соответствует ли предоставленная ЗАО «КОМСТАР-Регионы» информация о предоставленных услугах за февраль 2009 года ООО «Инесс» фактическим объемам оказанных услуг и их стоимости; если да. то предоставлялись ли эти услуги ООО «Инесс».
 
              Ответчик не возражал в назначении по делу судебной экспертизы, указав, что поставленные ответчиком вопросы необходимо дополнить следующими:
 
               Является ли используемая истцом автоматизированная система расчётов (АСР) программным или аппаратным средством?
 
    Какие программные или технические составные части включает используемая истцом АСР, каковы их функции, являются ли они технически исправными на момент исследования, и если нет, повлияло ли это на сбор статистической информации в отношении ответчика за указанный в исковом заявлении период?
 
    Возможно ли установить факт наличия неисправностей на оборудовании истца за период, указанный в исковом заявлении и если да, то как они повлияли на сбор статистической информации в отношении ответчика за указанный в исковом заявлении период?
 
              Также ответчик. указав на недостаточную квалификацию сотрудников ООО «ИНС Консалтинг» просил назначить  проведение судебной экспертизы в отделе «К»  УВД Ивановской области.
 
      В соответствие со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
 
    В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В силу ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
 
    Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
 
    Согласно ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
 
    В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
 
    ) время и место проведения судебной экспертизы;
 
    ) основания для проведения судебной экспертизы;
 
    ) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
 
    ) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
 
    ) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
 
    ) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
 
    ) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
 
    ) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
 
    ) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
 
    Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
 
    Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144, 184, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
             Назначить по делу № А17-2041/2010 по иску закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» к обществу с ограниченной ответственностью «Инес» о взыскании задолженности по договору от 01.06.08 № 1-021-0710515 на предоставление услуг доступа в Интернет в размере 84 349 руб. 15 коп.,  судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам  отдела «К» УВД Ивановской области (г.Иваново, ул. Дзержинского, д.3),  предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и поставив перед ними вопросы:
 
             Обеспечивала ли используемая ЗАО «СТРИМ-ТВ» (правопредшественник ЗАО «КОМСТАР-Регионы»)  автоматизированная система расчетов LANBillingверсия ПО 1.8, (Сертификат соответствия регистрационный номер ОС-1-СТ-0039 с приложением сроком действия с 23.01.06 до 23.01.09)  достоверность расчетов предоставленных ООО «Инесс» услуг в период с 01.02.09 по 01.03.09.
 
             Использовалась ли ЗАО «СТРИМ-ТВ» (правопредшественник ЗАО «КОМСТАР-Регионы») автоматизированная система расчетов LANBillingверсия ПО 1.8, (Сертификат соответствия регистрационный номер ОС-1-СТ-0039 с приложением сроком действия с 23.01.06 до 23.01.09)  при метрологически обеспеченных источниках учетных данных в период с 01.02.09 по 01.03.09.
 
     Возможно ли объективно получение указанного объема информации в спорный период. Подтверждается ли факт оказания ЗАО «СТРИМ-ТВ» (правопредшественник ЗАО «КОМСТАР-Регионы») услуг ООО «Инесс» в период с 01.02.09 по 01.03.09 в заявленном объеме.
 
             Чем обусловлен большой объем потребления трафика ООО «Инесс» в спорный период (завышение объема трафика биллинговой системой истца; присутствием вредоносных программ  (вирусов) или вредоносного программного обеспечения на оборудовании истца или ответчика и/или их действием, несанкционированная активизация распространения спама; ненадлежащей настройкой средств предотвращения несанкционированного доступа и антивирусной защиты на оборудовании истца или ответчика; сбоем системы защиты информации или несанкционированного доступа к каналам связи и биллинговой системе оператора; использование оборудования истца или ответчика для получения услуг сети Интернет при наличии несанкционированного доступа к аппаратуре истца или ответчика, или при определенных условиях с использованием любого другого оборудования и специального программного обеспечения, подключенного к сети Интернет, в силу специфики оказываемых услуг; некорректной работы оборудования истца или ответчика в спорный период с перебоями или в результате системных сбоев оборудования истца или ответчика; несанкционированного воздействия на оборудование истца или ответчика; внесении в учетные записи данных ООО «Инесс» других пользователей Интернета; внедрения в оборудование истца или ответчика вредоносного кода третьего лица; в результате  доступ истца к оборудованию ООО «Инесс»;  не контролируемое «скачивание» через IP-адрес ООО «Инесс» большого объема информации не установленными лицами либо значительное  пользование сетью Интернет самим ООО «Инесс» в указанный период, оборудование ООО «Инесс» выступало в сети Интернет в качестве доступного прокси сервера, который использовал широкий круг неустановленных лиц. либо по иным причинам).
 
            Закрытому акционерному общества «КОМСТАР-Регионы» (г.Иваново, пл. Пушкина, д. 13, Конт.тел. 89092465456 Дунаев М.А.) предоставить доступ экспертам к оборудованию и документации, необходимых для экспертного исследования в объеме поставленных перед эксп5ертами вопросов.
 
            Обществу с ограниченной ответственностью «Инесс» (г.Иваново, ул. Куконковых, д.96, Конт. тел. 399052, 566741, 530985 Караханян С.Б.) предоставить доступ экспертам к оборудованию и документации, необходимых для экспертного исследования в объеме поставленных перед эксп5ертами вопросов.
 
    В распоряжение эксперта предоставить:
 
    лицензию № 70472 и условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 70472;
 
    лицензию № 54256 и условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 54256;
 
    сертификат соответствия –регистрационный номер ОС-1-СТ-0039 и приложение к указанному сертификату соответствия;
 
    договор № 59 на проведение работ по внедрению от 15.10.08;
 
    руководство по эксплуатации автоматизированной системы расчетов LANBillingверсия ПО 1.8;
 
    письмо ООО «Сетевые решения» от 21.06.2010 исх. № 136;
 
    договор на оказание услуг от 01.06.08 № 1-021-0710515, заключенному между ЗАО «СТРИМ-ТВ» (правопредшественник истца) и ООО «Инес» на услуги телематических служб глобальной сети Интернет по выделенной линии с приложениями;
 
    детальную статистику сетевого агента ООО «Инесс»:
 
    детальную статистику сетевого агента ООО «Инесс» по учетной записи.
 
            Экспертизу провести за счет средств истца - общества с ограниченной ответственностью «Инес».
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Инес» произвести оплату счета, выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства на депозитный счет суда по следующим реквизитам:
 
    Получатель:  УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области   л/с 05331227380)
 
    ИНН:3730006473
          КПП: 370201001
 
    Банк получателя: ГРКЦ  ГУ  БАНКА  РОССИИ  ПО  ИВАНОВСКОЙ  ОБАСТИ  г.Иваново
 
    БИК:42406001
          Расчетный  счет:40302810900001000059
 
    Отделу «К» направить в Арбитражный суд Ивановской области на имя судьи Бадина А.Н. по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, комната 413 (тел. 23-34-97 помощник судьи Романцова М.В., тел..29-59-47 секретарь судебного заседания Черницкая А.А.),, а также по факсу 8 (4932) 42-96-65, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, а также об экспертах, которым она поручена, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта.
 
      Разъяснить лицам,  участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
               Приостановить производство по делу №А17-2041/2010 до получения экспертного заключения.
 
               Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья      А.Н.Бадин