Определение от 08 июля 2010 года №А17-2030/2010

    4
 
А17-2030/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Иваново       
 
    08 июля 2010 года                Дело № А17-2030/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Ельфина Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Фурмановская электросеть»
 
    к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Ивановского муниципального района
 
    о признании права собственности,
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иврайжилкомхоз»,
 
    при участии: от истца – Махотина А.Н., по дов. от 01.04.2010, от ответчика – Фрыгина Н.Н., по дов. №932 от 23.10.2009, от третьего лица УФРС – Хрулева Н.А., по дов. №99от 01.07.2010,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Фурмановская электросеть» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ивановская область, с. Ново-Талицы, ул. 3-я Линия, д.4 (Литер Б, инвентарный номер 24:207:001:010608670:0200).
 
    Определением суда от 09.06.2010 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 08 июля 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Третье лицо МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела почтовое уведомление от 18.06.2010 №28344), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению всех участников процессао времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз».
 
    В судебном заседании выявлено, что последнее техническое обследование спорного объекта проведено  09.10.2007, кадастровыйпаспортв дело не представлен. По состоянию на момент рассмотрения спора в арбитражном суде технические характеристики здания изменились, ввиду осуществленной истцом в 2009 году перепланировки (реконструкции) помещений.
 
    Представитель УФРС полагает невозможным рассмотреть спор по существу в отсутствие достоверных сведений о техническом состоянии спорного объекта, поскольку,в случае удовлетворения иска, право истца не может быть зарегистрировано, есливыяснится, что в отношении объекта была произведенасамовольная реконструкция. 
 
    Представитель истца обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу,по аналогии с п.1 ст.144 АПК РФ,в связи с необходимостью изготовления технической документации на спорный объект.
 
    Представители других лиц, участвующих в деле, не возражалипротив приостановления производства по делу.
 
    В соответствии с нормами статьи 143 АПК РФ арбитражный судобязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности;а такжеи в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
 
     В соответствии с нормами статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1)назначения арбитражным судом экспертизы; 2)реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3)привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4)нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5)рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
 
    Как видно, возникшие по настоящему делу обстоятельства не урегулированы нормами Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Между тем, статьей 13 АПК РФ (пункт 6) предусмотрено, что вслучаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела,исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения  арбитражным судом экспертизы.
 
    Принимая во внимание, что изготовление технической документации объекта является длительным процессом, осуществляемым специализированным органом, а без достоверного технического описания спорного объекта (на актуальную дату) невозможно рассмотреть дело по существу, суд считает возможным применить аналогию закона и приостановить производство по настоящему делу до технической инвентаризации объекта Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
 
    Руководствуясь статьями 13(часть 6), 144 (пункт 1) и 147 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    приостановить производство по делу №А17-2030/2010 до завершения изготовления технической документации на спорный объект.
 
    Лицам, участвующим в деле, при изменении обстоятельств, послуживших основанием приостановления производства по делу, незамедлительно сообщить об этом суду.
 
 
Судья                Ельфина Г.Ю.