Решение от 18 июня 2009 года №А17-2023/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                         Дело № А-17-2023/2009
 
 
    15 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Модеевой Ольги Анатольевны
 
    к ОВД по Заволжскому муниципальному району Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления № 458 от 08.04.2009 года по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Модеева О.А.  на основании свидетельства о государственной регистрации серия 37 № 000944623 от 19.07.2004 года и паспорта;
 
    от ОВД по Заволжскому муниципальному району Ивановской области – Мохова К.Ю. по доверенности от 08.06.2009 года;
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилась индивидуальный предприниматель Модеева О.А. к ОВД по Заволжскому муниципальному району  Ивановской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 458 от 08.04.2009 года.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал, что 08.04.2009 года Постановлением ОВД по Заволжскому району Ивановской области № 458 она была привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
 
    С принятым Постановлением предприниматель не согласна по следующим основаниям. По мнению предпринимателя, в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением норм действующего доказательства, что является нарушением ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. В частности указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 27.03.2009 года понятые Беляев А.Б. и Кудрявцева М.В. не участвовали в качестве понятых при проведении проверки и составлении протокола осмотра. Ни в протоколе об административном правонарушении № 458 от 27.03.2009 года ни в оспариваемом постановлении не указано, каким нормативным правовым актом предусмотрено наличие информации об изготовителе товара, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Представитель ОВД Заволжского района Ивановской области письменный отзыв суду не представила, указав, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Также представителем административного органа пояснено, что понятые указанные в протоколе осмотра от 27.03.2009 года присутствовали при проведении проверки, а также, что адреса понятых получены в ходе их устных пояснений, без проверки документов удостоверяющих их личность.             
 
    Заслушав лиц участвующих в деле и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.
 
    В ходе проведенной проверки около универсама «Содружество», в палатке принадлежащей предпринимателю Модеевой О.А, расположенной по адресу Ивановская область, г. Заволжск, ул. Мира, 19 было выявлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, отсутствие сертификатов на реализуемую продукцию, продажа товаров с отсутствием информации о производителе, о чем составлен рапорт на имя начальника ОВЛД Заволжского района от 27.03.2009 года. В ходе проведенной проверки была произведена закупка безрукавной футболки цвета «хаки» по цене 80 рублей за штуку, о чем составлен акт закупки реализуемой продукции от 27.03.2009 года и протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2009 года. На основании имеющихся документов проверки, 27.03.2009 года, в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 458 от 27.03.2009 года. В данном протоколе указано, что предприниматель Модеева О.А. осуществила продажу футболки безрукавной цвета «хаки» при отсутствии установленной информации об изготовителе, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.   
 
    08.04.2009 года, в присутствии предпринимателя заместителем начальника ОВД по заволжскому муниципальному району Ивановской области вынесено постановление № 458 о привлечении Модеевой О.А. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров с отсутствием информации об изготовителе, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3000 рублей.   
 
    Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин , что является основанием для наложения взыскания на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1998 года № 55 (далее Правила) говорится, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Данная информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.
 
    В пункте 15 Правил закреплено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
 
    Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.
 
    Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
 
    Отсутствие сведений об изготовителе товара, является основанием для привлечение лица к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Статья 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе.
 
    Особенность юридической конструкции указанной нормы заключается в бланкетном характере этой нормы, основывающейся на предписании соответствующей нормы правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Следовательно, применение ст. 14.5 КоАП РФ возможно только в системной связи с нормой, устанавливающей конкретные правила розничной продажи отдельных видов товаров.
 
    Пункт 11,15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, предусматривает, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Не выполнение указанной обязанности является нарушением установленных правил розничной продажи и влечет применение к нарушителю административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
 
    Текст оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении № 458 от 27.03.2009 не содержат сведений о нарушений каких-либо норм Правил продажи отдельных видов товаров, а следовательно, не свидетельствует о совершении предпринимателем данного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Отсутствие в протоколе № 458 от 27.03.2009 года и в оспариваемом постановлении нормы права, нарушенной предпринимателем при реализации товара без информации об изготовителе, является существенным недостатком составления протокола, в связи с чем, указанный протокол, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствие в протоколе соответствующей информации не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Кроме того, в представленном в материалы дела протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов отсутствует такое нарушение как реализация товара без информации об изготовителе. Также судом, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству предпринимателя, направлены письма о вызове понятых для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, участвовавших при проведении проверки и составления протокола осмотра от 27.03.2009 года.  Однако, согласно телеграммам представленным органом почтовой связи указано, что понятой Беляев А.Б. по адресу указанному в протоколе осмотра не проживает, а в отношении второго понятого Кудрявцевой М.В., телеграмма не доставлена в связи с отсутствием дома №7 по ул. Спортивной г. Заволжска.
 
    Виновность действий (бездействия) физических и юридических лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 данной статьи).
 
    Пунктом 4 ст. 27.8 КоАП РФ установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол осмотра от 27.03.2009 года составлен в отсутствии понятых указанных в данном протоколе, а следовательно, в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 64 АПК РФ, данный протокол осмотра не может быть принят судом в качестве доказательства, как полученный с нарушением федерального закона, а именно ст. 28.7 КоАП РФ.                 
 
    Данное нарушение подтверждено материалами дела и по мнению суда является существенным, неустранимым и лишает доказательственной силы все последующие документы, составленные по факту нарушения, в том числе и протокол об административном правонарушении от 27.03.2009 года.
 
    При данных обстоятельствах, оценив имеющиеся материалы административного дела суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности установленной КоАП РФ.
 
    Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
           Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 176, 208 210,211 АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Модеевой Ольги Анатольевны удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 458 от 08.04.2009 года принятое ОВД по Заволжскому муниципальному району Ивановской области.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                          Тимошкин К.А.