Определение от 26 мая 2010 года №А17-2022/2010

    2
 
А17-2022/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново                                                                         Дело № А17-2022\2010
 
                                                                                                  26 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  Ивановского городского комитета по управлению имуществом  к индивидуальному предпринимателю Копрову Роману Геннадьевичу   о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 27 907 рублей 63 копейки.
 
    при участии:
 
    от истца:  ведущий специалист Карпова В.В.  по доверенности  от 11.01.2010 № А01-21-1 .
 
установил:

 
    Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее истец, Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копрову Роману Геннадьевичу (далее ответчик, предприниматель Копров Р.Г.) о взыскании 27 907 рублей 63 копеек, в том числе 25 639 рублей 81 копейка задолженность по арендной плате. 2267 рублей 82 копейки пени. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды от 25.04.2001 № 1.
 
    Определением арбитражного суда от 27.04.2010г. дело принято к производству суда и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании  на 10-00 часов 26.05.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы.  
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст. ст. 123, 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как задолженность по арендной плате и пени погашена ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство. (Ходатайство и копии платежных документов приобщены к материалам дела)
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате и пени  погашена  ответчиком после подачи иска в суд и вынесения определения суда о принятии его к производству 24.05.2010 года.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № А17-2022/2010 по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом  к индивидуальному предпринимателю Копрову Роману Геннадьевичу   о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 27 907 рублей 63 копейки, - прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Копрова Романа Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 рублей.  
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                                    Т.В. Романова