Решение от 15 мая 2009 года №А17-2022/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                   Дело № А17-2022/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области
 
    к предпринимателю Гараниной Татьяне Александровне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    установил:
 
    ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области (далее – ОВД, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) предпринимателя Гаранину Татьяну Александровну. В обоснование заявленных требований ОВД указало на выявленный в ходе проведенной 28.11.2008 года проверки факт реализации в торговом павильоне, принадлежащем Гараниной Т.А., сухих быстродействующих дрожжей с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Саф-Момент». На основании Прокола об административном правонарушении № 1560 от 16.12.2008 года и приложенных к нему документов заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Гаранина Т.А. пояснила, что при закупке товара ей выдавались все товаросопроводительные документы, в том числе и сертификаты соответствия. При данных обстоятельствах основания для сомнений в легальности оборота сухих быстродействующих дрожжей «Саф-Момент» отсутствовали.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 мая по 13 мая 2009 года до 13 часов 00 минут.
 
    По окончании перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    28 ноября 2008 года инспектором БППР ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району проведена проверка торгового павильона, принадлежащего предпринимателю Гараниной Татьяне Александровне, расположенного по адресу Ивановская область, г. Гаврилов-Посад, ул. Загородная, д. 30, в ходе которой выявлен факт реализации предпринимателем сухих быстродействующих дрожжей «Саф-Момент» с незаконным использованием чужого товарного знака (протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 28.11.2008 года).
 
    По Протоколу изъятия вещей и документов от 28.11.2008 года инспектором БППР ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району товар с незаконно нанесенным товарным знаком «Саф-Момент», а именно: дрожжи сухие быстродействующие «Саф-Момент» массой 11 грамм, по цене 6 рублей, в количестве 39 пакетов, изъят у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.
 
    8 декабря 2008 года начальником ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району был направлен запрос за № 39/4362 и ксерокопии упаковок изъятой продукции в ООО «Саф-Нева» с просьбой предоставить информацию о том: является ли продукция подлинной, и если нет, то по каким признакам; сертифицировалась ли данная продукция на территории России; кто является правообладателем данного товарного знака; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Саф-Момент» индивидуальному предпринимателю Гараниной Т.А.
 
    9 декабря 2008 года ОВД по факсу было получено заключение специалиста, в котором изложены выводы о том, что предоставленные на исследование образцы быстродействующих дрожжей с нанесенным на них товарными знаками «Саф-Момент», являются контрафактными; предоставленная на исследование продукция не сертифицировалась; правообладателем вышеуказанного товарного знака является компания «Лесаффр э Компани» (Lesaffre& Cie); каких-либо договорных отношений между компанией правообладателем и предпринимателем Гараниной Т.А. не имеется.     
 
    На основании протокола об административном правонарушении, составленного 16 декабря 2008 года, и иных материалов дела административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья  1484 (часть 3) предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  
 
    Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    При этом согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    В силу приведенных правовых норм в рамках дела  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным, введенным в гражданский оборот без согласия правообладателя.
 
    Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств контрафактности изъятых у предпринимателя товаров административным органом не представлено.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации изображения, нанесенного на реализуемый  предпринимателем товар,  в качестве товарного знака (копия свидетельства о регистрации товарного знака не представлена).  
 
    Вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, сделан административным органом на основании заключения специалиста, полученного административным органом по факсу 09.12.2009 года. Заключение специалиста представлено не в полном объеме, отсутствует часть заключения, которая включает в себя исследование образцов с изображением товарного знака «Саф-Момент». Из текста заключения не возможно установить кем (представителем какой организации) является лицо, производившее исследование.
 
    Запрос об исследовании образцов был направлен ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району в адрес производителя (ООО «Саф-Нева»), указанного в представленном в материалы дела сертификате соответствия № РОСС RU.АЕ 71.П01612.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить по какому критерию ООО «Саф-Нева» отнесено административным органом к числу представителей правообладателя товарного знака. Запросов в адрес Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее – Роспатент) для установления правообладателя товарного знака «Саф-Момент» ОВД сделано не было.
 
    Кроме того, с запросом на исследование направлялись ксерокопии образцов упаковок дрожжей с товарным знаком «Саф-Момент». Однако при составлении протокола изъятия вещей и документов от 28.11.2008 года инспектором БППР ОВД никаких средств фиксации вещественных доказательств, указанных в статье 27.10 КоАП РФ, не применялось, о чем имеется отметка в протоколе.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
 
    Материалами дела об административном правонарушении факт совершения предпринимателем Гараниной Татьяной Александровной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, не доказан.
 
    Принимая во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности  является  отсутствие  доказательств контрафактности товара, изъятого по протоколу от 28.12.2008 года, соответствующий товар подлежит возврату предпринимателю.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Отказать  ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении  предпринимателя Гаранину Татьяну Александровну к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    2. Возвратить предпринимателю Гараниной Татьяне Александровне товары, изъятые на основании протокола от 28.12.2008 года, а именно: дрожжи сухие быстродействующие «Саф-Момент» массой 11 грамм, по цене 6 рублей, в количестве 39 пакетов.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.
 
 
Судья                                                                                       М.С. Калиничева