Определение от 28 апреля 2010 года №А17-2015/2010

    2
 
А17-2015/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                    Дело № А17-2015/2010
 
                         “28” апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Демидовская Екатерина Игоревна, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» к индивидуальному предпринимателю Рязановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2008,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (далее –ООО «Главрыба») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рязановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по по договору поставки от 01.01.2008 в размере 23997 рублей 83 копейки и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 2799 рублей 09 копеек
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
 
    - обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч.2 ст. 125 АПК РФ). Нарушение п.5 ч.2 ст. 125 АПК РФ привело к нарушению п.3 ст. 126 АПК РФ. В  частности отсутствуют документы: приложения№2, 3, 4 к договору от 01.01.2008, платежное поручение №00012216. Кроме того,  данный документ указан среди  приложений   к  исковому  заявлению (п. 4 приложений), однако же, он отсутствует. Об отсутствии копии указанного документов составлен  акт   от 26.04.2010.
 
    В исковом заявлении также не указан расчет взыскиваемой суммы (п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ). Истцу необходимо представить развернутый обоснованный расчет  взыскиваемых  суммы основной задолженности (учетом произведенных ответчиком платежей).
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены следующие документы:
 
    -  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными к нему документами (п.1 ст.126 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    - документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере (п. 2 ст. 126 АПК РФ);
 
    Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. Таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 928 рублей 12 копеек.
 
    Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 126 АПК РФ истцом не представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере. Оплата государственной пошлины может быть оформлена платежным поручением на безналичное перечисление пошлины или квитанцией банка о приеме денег в уплату пошлины. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка, ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты. Согласно Информационному письму Президиума  ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате –дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Представленное истцом платежное поручение № 2095 от 22.04.2010 не содержит отметок банка о списании средств, отсутствуют подписи и печать.
 
    Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» к индивидуальному предпринимателю Рязановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2008- оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу до 19 мая 2010 года устранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд документы подтверждающие оплату госпошлины в установленном размере (Документы направлять с указанием номера дела на имя судьи Романовой Т.В.).
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

Судья                                            Е.И. Демидовская