Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А17-2014/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–2014/2010
4 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Невский»
о взыскании 6946 рублей 25 копеек,
при участии представителей сторон:
от ответчика – Мокеева Е.М. по доверенности от 01.06.2010,
установил:
Индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Александрович (далее – предприниматель Семенов С.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский» (далее – ООО «Невский», ответчик) 3094 рублей 10 копеек задолженности за товар (кондитерские изделия), полученный по товарной накладной от 24.02.2009 № 587 и 3852 рублей 15 копеек неустойки за просрочку платежей на основании пункта 6.4 договора поставки от 05.12.2008 № 350. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полученные по товарной накладной кондитерские изделия. На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за просрочку платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса РФ.
Протокольным определением арбитражного суда от 03.06.2010 дело назначено к судебному разбирательству в текущем судебном заседании.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, отзыв на иск и возражений по заявленному иску не представил.
Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что между предпринимателем Семеновым С.А. (поставщик) и ООО «Невский» (покупатель) 05.12.2008 заключен договор поставки № 350. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик обязуется на основании заказа покупателя поставлять товар, наименование, количество и цена которого указывается в товарно-транспортном документе. Указанный документ является неотъемлемой частью договора поставки. Покупатель обязался оплачивать полученный товар согласно накладным и счетам-фактурам в течение 5 банковских дней с момента получения товара (пункт 5.3 договора).
В пункте 6.4 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выполняя условия договора, предприниматель Семенов С.А. по товарной накладной от 24.02.2009 № 587 отгрузил ООО «Невский» кондитерские изделия на 5619 рублей 70 копеек.
Ответчик свои обязательства по полной оплате полученного товара не исполнил. Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 2500 рублей по приходному кассовому ордеру от 16.03.2009 № 1518. В результате частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность по указанной накладной в размере 3094 рублей 10 копеек.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности. Кроме того, истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику 3852 рубля 15 копеек неустойки на сумму задолженности за период с 04.03.2009 по 23.04.2010 из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3094 рубля 10 копеек основного долга и 500 рублей неустойки за весь заявленный в иске период, исходя из следующего.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
Материалами дела подтверждается, что между сторонами 05.12.2008 был заключен договор поставки на определенных условиях. Истцом на обозрение суда представлена подлинная товарная накладная от 24.02.2009 № 587 на отгрузку кондитерских изделий ответчику, а также подлинные доказательства частичной оплаты ответчиком полученного товара. Задолженность 3094 рубля 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца пени за период с 04.03.2009 по 23.04.2010 составляет 3852 рубля 15 копеек. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной в договоре.
В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной статьи кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 500 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский» в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича 3094 рубля 10 копеек задолженности за товар, 500 рублей неустойки и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
