Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А17-2012/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–2012/2010
29 июня 2010 года
Резолютивная часть решения подготовлена 24 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича
к индивидуальному предпринимателю Плужниковой Галине Анатольевне
о взыскании 20112 рублей 71 копейки,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Мокеева Е.М. по доверенности от 01.06.2010,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плужниковой Галины Анатольевны (далее – предприниматель Плужникова Г.А.., ответчик) 20112 рублей 71 копейки, составляющих 7230 рублей 47 копеек основного долга за товар (продукты питания), поставленный по товарным накладным от 20.08.2008 №23, от 26.08.2008 №45 и от 03.09.2008 №97 в рамках договора поставки от 15.08.2008 №35 и 12882 рублей 24 копеек пени за просрочку платежей из расчета 0,3% в день по состоянию на 23.04.2010, обратился индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Александрович (далее – предприниматель Семенов С.А., истец) Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полную стоимость полученных продуктов питания. На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за просрочку платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 307, 309, 330, 486, 488 и 516 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 01.06.2010 судебное разбирательство назначено на 24.06.2010.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд 24.06.2010 не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что между предпринимателем Семеновым С.А.(поставщик) и предпринимателем Плужниковой Г.А. (покупатель) 15.08.2008 заключен договор поставки № 35, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю по его заявке по товарно-транспортным документам товар, а покупатель - оплачивать полученный товар в течение пяти банковских дней с момента его получения. Товарно-транспортные документы являются неотъемлемой частью договора поставки.
В пункте 6.4 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выполняя условия договора, предприниматель Семенов С.А. по накладным от 20.08.2008 № 23, от 26.08.2008 № 45 и от 03.09.2008 № 97 поставил ответчику продукты питания стоимостью 9830 рублей 47 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, уплатив истцу 2600 рублей по приходным кассовым ордерам от 29.08.2008 № 17, от 02.09.2008 № 33 и от 05.09.2008 № 41. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 7230 рублей 47 копеек.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику полную стоимость полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности. Кроме того, истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику 12882 рубля 24 копейки неустойки за просрочку платежей по состоянию на 23.04.2010 из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7230 рублей 47 копеек основного долга за полученный по договору поставки товар и 1800 рублей неустойки за весь заявленный в иске период, исходя из следующего.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
Материалами дела подтверждается, что между сторонами 20.08.2008 был заключен договор поставки №35 на определенных условиях. Истцом в материалы дела представлены накладные на поставку товара и доказательства его частичной оплаты. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 7230 рублей 47 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пеней по состоянию на 23.04.2010 составляет 12882 рублей 24 копеек. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной в договоре.
В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной статьи кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 1800 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в том числе на всю сумму правомерно заявленной неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плужниковой Галины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича 7230 рублей 47 копеек основного долга за товар, 1800 рублей пени за просрочку платежей и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
