Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А17-2009/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–2009/2010
28 июня 2010 года
Резолютивная часть решения подготовлена 24 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Империя»
о взыскании 16928 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца – Мокеева Е.М. по доверенности от 01.06.2010,
установил:
Индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Александрович (далее – предприниматель Семенов С.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», ответчик) 8000 рублей 30 копеек задолженности за товар, полученный по товарной накладной от 08.04.2009 №1206 и 8928 рублей неустойки за просрочку платежей на основании пункта 6.4 договора поставки от 22.10.2008 № 479. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полную стоимость полученных продуктов питания, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8000 рублей 30 копеек. На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за просрочку платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 307, 309, 330, 486, 488 и 516 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 01.06.2010 предварительное судебное заседание отложено на 24.06.2010. Стороны предупреждены судом, что при отсутствии их возражений судебное разбирательство будет продолжено судом в текущем судебном заседании.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд 24.06.2010 не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что между предпринимателем Семеновым С.А.(поставщик) и ООО «Империя» (покупатель) 22.10.2008 заключен договор поставки №479. В договоре стороны предусмотрели, поставщик обязуется поставлять покупателю по его заявке по товарно-транспортным документам товар, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение пяти банковских дней с момента его получения. Товарно-транспортные документы являются неотъемлемой частью договора поставки.
В пункте 6.4 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выполняя условия договора, предприниматель Семенов С.А. по расходной накладной от 08.04.2009 №1206 поставил ООО «Империя» продукты питания на 13340 рублей 07 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив 5340 рублей 93 копейки по приходным кассовым ордера от 25.06.2009, от 09.06.2009, от 02.06.2010, 16.06.2009 и от 08.07.2009. В результате чего за ним образовалась частичная задолженность по указанной накладной в размере 8000 рублей.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику полную стоимость полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности. Кроме того, истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику 8928 рублей неустойки на сумму задолженности за период с 16.04.2009 по 23.04.2010 из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8000 рублей основного долга по полученный по договору поставки товар и 2000 рублей неустойки за весь заявленный в иске период, исходя из следующего.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки на определенных условиях. Истцом в материалы дела представлена подлинная расходная накладная от 08.04.2009 №1206 на отгрузку товара ответчику и доказательства частичной оплаты ответчиком 5340 рублей 93 копеек за полученный товар. В деле имеется акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 29.06.2009, из которого усматривается, что ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом в размере 9000 рублей. После подписания акта сверки ответчик по приходному кассовому ордеру от 08.07.2009 оплатил истцу еще 1000 рублей. Задолженность за товар 8000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пеней за период с 16.04.2009 по 23.04.2010 составляет 8928 рублей. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной в договоре.
В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной статьи кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 2000 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в том числе на всю сумму правомерно заявленной неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича 8000 рублей основного долга за товар, 2000 рублей неустойки за просрочку платежей и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
