Определение от 04 мая 2010 года №А17-2007/2010

    3
 
А17-2007/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    город Иваново                Дело № А17-2007/2010
 
    «04» мая 2010 года    
 
 
    Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
 
    рассмотрев исковое заявление от 20.04.2010 №474, поступившее в адрес арбитражного суда 26.04.2010,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Палехские Водопроводно-Канализационные Сети»
 
    о взыскании 218443 рублей 85 копеек,
 
    и приложенные к исковому заявлению документы,
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно подпункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Истец к исковому заявлению приложил платежные поручения от 19.10.2009 №159, от 30.10.2009 №165, от 25.12.2009 №190, в которых в графе «назначение платежа» указано за водоснабжение по договору от 01.12.2006, однако договор от 01.12.2006 суду не представлен.
 
    Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    Истец в исковом заявлении соединил два требования, не связанных между собой по основаниям возникновения – взыскание задолженности за услуги по водоснабжению и взыскание задолженности за транспортные услуги. Суд предлагает истцу самостоятельно разделить указанные исковые требования.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» подано с нарушением требований, изложенных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 01.06.2010представить в арбитражный суд договор на водоснабжение от 01.12.2006; уточнение к исковому заявлению с учетом устранения нарушений в части соединения в одном иске двух самостоятельных, не связанных между собой требований.
 
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,  направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
Судья       Пичева Д.К.